**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сендаш Р.В. и Тулуш А.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тюлюша Р.Б. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года, которым

Тюлюшу Р.Б., ** года рождения, уроженцу **, судимому 16 декабря 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в соответствии с постановлением судьи от 22ноября 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по ** об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления адвоката Монгуша А.К-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебное решение, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 ноября 2011 года) Тюлюш Р.Б. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 28 июня 2011 года, конец срока – 27 мая 2013 года.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по ** обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Тюлюша Р.Б. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по ** об изменении вида исправительного учреждения осужденного Тюлюша Р.Б. отказано. В обоснование решения суд указал, что осужденный Тюлюш Р.Б. характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания не проявил свои положительные качества.

В кассационной жалобе осужденный Тюлюш Р.Б. просит отменить постановление судьи ввиду его несправедливости. Указывает, что участвовавший в судебном заседании представитель учреждения О. не должен был давать ему характеристику, поскольку он не является начальником отряда, в котором он состоит. На момент рассмотрения представления он отбыл почти 1/2 назначенного наказания, представленные суду материалы не соответствует действительности, так как приказом начальника от 09 апреля 2012 года ему объявлялась благодарность.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления администрации об изменении осужденному Тюлюшу Р.Б. вида исправительного учреждения мотивированы и подтверждаются представленными материалами, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления администрации необоснованны.

Так, из представленных материалов видно, что осужденный Тюлюш Р.Б. отбыл более одной четверти срока наказания, находится в облегченных условиях содержания, однако администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, согласно справке от 04 апреля 2012 года, за время отбывания наказания осужденный Тюлюш Р.Б. поощрений и взысканий не имеет.

Отбытие осужденным более половины срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности перевода Тюлюша Р.Б. для отбывания наказания в колонии -поселении, поскольку в соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Между тем осужденный Тюлюш Р.Б. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Тюлюша Р.Б. о том, что в судебном заседании его должен был охарактеризовать непосредственный начальник отряда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представитель администрации Оюн С.Б. участвовал в судебном заседании по доверенности, выданной начальником учреждения. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации в суде высказал мнение о целесообразности изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него одного поощрения в виде благодарности, полученного приказом от 09 апреля 2012 года, не подтверждаются представленными материалами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тюлюша Р.Б. по указанным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года в отношении Тюлюша Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи