**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Сендаш Ш.Н. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года, которым

ходатайство Т. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в сумме ** рублей, удовлетворено и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ** рублей

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления Т. и его адвоката Дембирела М.Б., просивших постановление судьи оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в виде сумм, выплаченных адвокату Дембирелу М.Б. за оказание юридической помощи в размере ** рублей.

В обоснование своего заявления Т. указал, что 14 января 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с 16 января по 15 марта 2011 года, то есть около 2 месяцев, он находился под стражей. По результатам предварительного расследования постановлением следователя уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. В ходе предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Дембирел М.Б., с которым у него заключено соглашение на сумму ** рублей и ** рублей он оплатил адвокату за изготовление данного заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Т. и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ** рублей в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В кассационном представлении прокурор Сендаш Ш.Н. просит отменить постановление судьи ввиду незаконности и необоснованности, полагая, что выводы суда о соответствии объема следственных и иных процессуальных действий, произведенных с участием защитника Дембирела М.Б., не отвечает количеству и качеству оказанных услуг и не отвечает принципу разумности и справедливости. Считает, что суд при вынесении решения не учел и не установил рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридических услуг Адвокатской палаты **, а также неверно указана дата постановления о прекращении уголовного преследования как 07 марта 2011 года вместо 19 апреля 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

14 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 января 2011 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 24 января 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 марта 2011 года мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении Т. прекращено на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, и мера пресечения, избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Тойлуг-оол воспользовался правом на реабилитацию и суд, исходя из указанных норм, обоснованно взыскал в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, средства, связанные с расходами по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи.

Представителем Минфина РФ и прокурором не оспаривается тот факт, что адвокат Дембирел действительно оказывал Т. юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Данный факт подтверждается и материалами уголовного дела.

Кроме того, то, что Т. оказывалась адвокатом Дембирелом юридическая помощь по уголовному делу, подтверждается соглашениями на оказание юридической помощи от 14 января 2011 года и 01 февраля 2012 года, а также квитанциями об оплате сумм за оказание юридической помощи № ** от 14 января 2011 года, № ** от 1 февраля 2012 года.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем, и регистрируется в документации адвокатского кабинета.

Соглашение представляет собой договор на оказание правовых услуг (договор возмездного оказания услуг).

Соглашением от 14 января 2011 года между адвокатом Дембирелом и Т. установлена оплата в сумме ** рублей, из них ** рублей оплата за защиту на предварительном следствии и в случае достижения положительного для доверителя результата, в частности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере ** рублей. Оплата вознаграждения производится в момент заключения соглашения. Данное соглашение подписано сторонами и не противоречит закону.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект РФ, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 25 вышеуказанного Закона, за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

В целях реализации п. 6 ст. 25 данного Закона адвокатские кабинеты должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 года №** Согласно п. 13 указанного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

С учетом данных обстоятельств у судебной коллегии не вызывают сомнений квитанции, приобщенные к материалу об оплате оказанных услуг адвокатом. В самой квитанции указано, от кого приняты деньги и за какие юридические услуги, а также указана дата приема денег, имеется номер квитанции и штамп Адвокатского кабинета.

Поскольку расходы, понесенные Т. на оплату сумм за оказание ему юридической помощи, являются ущербом, причиненным Т. в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в пользу него денежных средств в размере ** рублей.

Сумма возмещения имущественного вреда, причиненного Т. в результате уголовного преследования, не является завышенной, она судом первой инстанции определена исходя из фактических расходов, понесенных на оплату труда адвоката, в связи с чем доводы прокурора об отсутствии вывода, касающегося разумности произведенных реабилитированным расходов на услуги адвоката, не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал выплаченную Т. адвокату сумму за оказание юридической помощи в полном объеме, что также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Действующие на территории ** рекомендуемые ставки некоторых видов юридических услуг, одобренные Советом Адвокатской палаты ** от 15 апреля 2009 года, не являются нормативным актом общеобязательного действия, в силу чего не могут учитываться судом при разрешении обстоятельств данного дела, в связи с чем доводы прокурора о том, что суд при вынесении решения не учел их, также являются необоснованными.

Ошибочное указание судом даты вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Т. вместо 19 апреля 2011 года 07 марта 2011 года не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам представления прокурора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2012 года об удовлетворении заявления реабилитированного Т. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи