**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сибирцевой В.П. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сибирцевой В.П. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года в отношении М..

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступление прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2012 года адвокат Сибирцева В.П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 24 октября 2011 года, указав, что ее М. в установленный законом срок не мог подать кассационную жалобу, поскольку копия постановления ему была вручена с нарушением срока – 14 ноября 2011 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сибирцевой В.П. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2010 года в отношении М. ввиду пропуска срока обжалования без уважительных причин.

В кассационной жалобе адвокат Сибирцева В.П. просит отменить постановление судьи, указывая, что М. копию постановления получил 14 ноября 2011 года, а 03 ноября 2011 года копия поступила в следственный изолятор на 10 сутки, однако М. она вручена не была, так как он содержался в исправительной колонии № **. Кроме того, ходатайство рассмотрели без ее участия и без надлежащего извещения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ ходатайства участников уголовного процесса о восстановлении срока обжалования приговора рассматриваются в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве. Разрешение этого вопроса в судебном заседании по смыслу действующего уголовно-процессуального закона обязывает суд извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания. Рассмотрение ходатайства в отсутствие не явившихся лиц возможно лишь при своевременном извещении о времени рассмотрения ходатайства. Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из ходатайства адвоката Сибирцевой, оно поступило в суд 24 апреля 2012 года, а 23 мая 2012 года было рассмотрено председательствующим по делу в отсутствие заявителя. Никаких сведений об извещении его о времени рассмотрения ходатайства в деле нет. При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его права на участие в рассмотрении ходатайства обоснованны.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указал, что М. копия постановления суда была вручена 03 ноября 2011 года, уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов, в них имеется расписка, в которой указывается, что М. в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по ** копия постановления вручена 03 ноября 2011 года. Однако, из сопроводительного письма начальника ФКУ СИЗО-** УФСИН России по ** полковника внутренней службы А. видно, что М. выбыл из данного учреждения 01 ноября 2011 года в ФКУ ИК-** УФСИН России по **.

При таких обстоятельствах утверждение суда первой инстанции о том, что М. копия постановления вручена 03 ноября 2011 года, не основаны на материалах дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы адвоката, утверждавшего, что М. копия постановления была вручена по истечении 5 суток со дня вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Учитывая, что судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отменить постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года и восстановить адвокату Сибирцевой В.П. пропущенный срок на обжалование постановления суда от 24 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года об отказе адвокату Сибирцевой В.П. в восстановлении срока кассационного обжалования отменить.

Восстановить адвокату Сибирцевой В.П. срок кассационного обжалования постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года.

Материалы направить в Кызылский городской суд Республики Тыва для выполнения требований ст.ст. 358, 359 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи