**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Аракчаа О.М. и Куулар А.И.,

при секретаре Чанзан В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Монгуша А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года, которым

Монгуш А.М., родившийся **, проживающий **,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Монгуша А.М. в пользу ** расходы на лечение потерпевшего М. в сумме ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Монгуша А.К.-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Как указано в приговоре, Монгуш А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 21 марта 2012 года около 18 часов 45 минут в доме № по ул. **, увидев, что М. лежит на кровати с ** К., обняв ее, приревновал последнюю к М. и сбросил его на пол. После этого К. вывела Монгуша А.М. из дома и повела его на остановку. М. догнал Монгуша А.М. и в ходе драки нанес ему удары кулаками по телу, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не повлекшие вред здоровью. В этот момент Монгуш А.М. из личных неприязненных отношений, возникших к М. из-за того, что он нанес ему телесные повреждения и обнимал его ** К., нанес М. ножом удар в левое плечо и левое бедро. Когда последний забежал в вышеуказанный дом, Монгуш А.М., проводив К. до автобусной остановки, вернулся обратно в вышеуказанный дом с целью причинения телесных повреждений М. и, когда последний забежал за ограду дома, догнал его и около 19 часов 05 минут возле вышеуказанного дома умышленно нанес ему ножом несколько ударов по телу, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и диафрагмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева и в левом подреберье по средне-ключичной линии, колото-резаные ранения левого плеча и бедра, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании осужденный Монгуш А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультации с защитником.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша А.М. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Монгуш А.М. просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом того, что его семья нуждается в помощи с его стороны, супруга является **, осталась одна с ** детьми, не работает, у него имеется только одна мать, его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Монгуш А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Монгуша А.М. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие на иждивении у осужденного малолетних детей и супруги-** учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Отсутствие отца не является безусловным основанием для снижения срока назначенного осужденному наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного осужденным преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, таких оснований не находит также судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года в отношении Монгуша А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи