**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сояна М.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года, которым

Сояну М.В., ** осужденному

30 августа 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

15 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 января 2008 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

постановлением судьи от 24 сентября 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 октября 2007 года и 30 августа 2007 года окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы,

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Тыва о применении ст. 10 УК РФ. На основании Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» его действия по приговору от 30 августа 2007 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний по приговорам от 30 августа 2007 года и 15 октября 2007 года окончательно определено 17 лет 2 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступление защитника Бахаревой А.А.,поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соян М.В. приговором Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2007 года осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2007 года Соян М.В. (с учетом внесенных изменений) осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением от 24 сентября 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Сояну М.В. путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 октября 2007 года и 30 августа 2007 года окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-** УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением о приведении приговора от 15 октября 2007 года, которым Соян М.В осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении осужденному наказания.

Судом первой инстанции представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, приговор Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2007 года приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Сояна М.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 августа 2007 года и 15 октября 2007 года окончательно назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соян М.В. просит отменить постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что приговор в отношении него приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не в полном объеме, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Считает, что судом не были учтены положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции нового федерального закона, улучающего его положение. Полагает, что суд мог назначить более мягкое наказание путем самостоятельного исполнения приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменить категорию преступления по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Монгуш Н.А. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, уголовный закон в новой редакции смягчает наказание, что улучшает положение осужденного Сояна М.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 10 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно снизил размер назначенного Сояну М.В. наказания.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного Сояна по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 15 октября 2007 года и снижения наказания по данной статье, поскольку за совершение указанного преступления он осужден к лишению свободы, а Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ срок наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не изменен.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что постановление соответствует изменениям, внесенным в уголовный закон.

Приводимые в кассационной жалобе доводы осужденного о не приведении судом приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в частности, об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, являются обоснованными, однако неприменение указанного закона не влечет отмену судебного решения, поскольку не лишает осужденного права обратиться в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Доводы осужденного Сояна о самостоятельном исполнении приговора от 15 октября 2007 года, в связи с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе, поскольку преступление, за которое он осужден по последнему приговору, то есть от 15 октября 2007 года, им совершено до преступления, за которое он осужден по приговору от 30 августа 2007 года, в связи с чем окончательное наказание Сояну правомерно назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку по обоим приговорам Сояну назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для самостоятельного исполнения приговоров суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В этой связи кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года в отношении Сояна М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи