**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т.,

с участием прокурора Саая А.А.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калинина А.А. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2012 года, которым

Сат А.О., **

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитника Дажы-Сегбе С.Х., просившего изменить приговор, потерпевшего А., просившего изменить приговор и смягчить назначенное наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат А.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2006 года между 02 и 03 часами Сат А.О. в квартире ** в ходе ссоры с ** - А., возникшей по поводу того, что он требовал от последнего купить спиртное, а А. отказывался, на почве личной неприязни к брату, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанес ему имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия ножом удар в область живота, причинив потерпевшему А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения задней средней трети туловища, проникающего в брюшную полость с повреждением диафрагмы, сальника, осложнившегося гемопневмотораксом.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сата А.О. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калинин А.А. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления им указано, что суд неправомерно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сата раскрытию и расследованию преступления, мотивировав свои доводы тем, что преступление осужденным совершено в 2006 году и в течение длительного времени он добровольно не являлся в правоохранительные органы, не сообщил о совершенном им преступлении, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. Между тем следователем вышеуказанное обстоятельство в обвинительном заключении приведено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд при назначении наказания Сату не учел, что он в качестве подозреваемого дал правдивые и полные показания, подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил о том, как избавился от орудия преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены приговора.

Виновность Сата А.О. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осуждённого Сата А.О. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначенное осуждённому наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья человека, а также данным о его личности, определено с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал, по каким основаниям не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что суд правомерно расценил показания Сата, данные в качестве подозреваемого, в которых он подробно показал, при каких обстоятельствах совершил преступление, указал, куда выбросил орудие преступления, как признание им вины. Эти выводы судебная коллегия находит основанными на правильном применении уголовного закона.

Оснований для изменения приговора в связи с тем, что следователем данное обстоятельство признано и приведено в обвинительном заключении, как смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия не находит, поскольку указания следователя не являются обязательными для суда.

С учетом обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного осуждённым умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, судом первой инстанции правомерно определен вид наказания в виде реального лишения свободы, с приведением мотивов в приговоре.

Вид исправительного учреждения Сату А.О. правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2012 года в отношении Сата А.О. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи