**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хургул-оола А.Ю. и Ондара С.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года, которым

Хургул-оол А.Ю.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Ондар С.В.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Хургул-оола А.Ю. и его защитника Ооржака Т.А., защитника Серээ А.Т. в интересах осужденного Ондара С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хургул-оол А.Ю. и Ондар С.В. признаны виновным и осуждены за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

** в подъезде ** дома ** заместитель начальника полиции по оперативной работе О. А-Х.Э., осуществлявший оперативно-розыскные мероприятия по ориентировке ** заметив нарушающих общественный порядок Хургул-оола А.Ю., Ондара С.В., Л., К., М., подошел к ним, и предъявив служебное удостоверение ** представившись **, потребовал у последних не нарушать общественный порядок и разойтись по домам, после чего направился к своей автомашине марки ** припаркованной возле указанного подъезда. В это время Хургул-оол А.Ю., игнорируя и не реагируя на замечание О. А-Х.Э., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подбежав к нему и препятствуя отъезду, захлопнул дверь его автомашины, и умышленно не подчинившись законным требованиям О. А-Х.Э., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья схватил последнего за плечо. После этого О. А-Х.Э. с целью освобождения толкнул Хургул-оола А.Ю. и побежал в сторону магазина ** однако Хургул-оол А.Ю., заведомо зная и осознавая, что О. А-Х.Э., является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью доведения своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья догнал О. А-Х.Э., применил подсечку, а когда О. А-Х.Э. упал на землю, несколько раз ударил его ногой по телу, причинив физическую боль. После этого О. А-Х.Э. забежал в вышеуказанный магазин и стал звонить по телефону ** За ним забежали Хургул-оол А.Ю. и Ондар С.В., затем Хургул-оол А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, стал умышленно наносить О. А-Х.Э. удары кулаками в область головы, причинив физическую боль, а затем укусил левую ладонь, причинив ему телесные повреждения в виде укушенных ран левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, и отобрал мобильный телефон у О. А-Х.Э. В это время Ондар С.В., заведомо зная и осознавая, что О. А-Х.Э., является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, не подчинившись законным требованиям не нарушать общественный порядок, присоединившись к преступным действиям Хургул-оола А.Ю., умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья стал наносить удары по голове О. А-Х.Э., причинив физическую боль. После чего Ондар С.В. и Хургул-оол А.Ю. выбежали из магазина.

В судебном заседании осужденные Хургул-оол А.Ю. и Ондар С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хургул-оол А.Ю. просит изменить приговор, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, указывая, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении **, жену**, **, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее противоправных действий не совершал.

В кассационной жалобе осужденный Ондар С.В. просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, указывая, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении **, жену**, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ухаживает за детьми и ** матерью**.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденные Хургул-оол А.Ю. и Ондар С.В. поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками.

Виновность осужденных Хургул-оола А.Ю. и Ондара С.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осужденных Хургул-оола А.Ю. и Ондара С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении осужденным Хургул-оолу А.Ю. и Ондару С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, как полное признание осужденными вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении **, кроме этого, в отношении Хургул-оола А.Ю. – положительную характеристику по месту жительства.

Наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции также учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных осужденными деяний, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначил осужденным Хургул-оолу А.Ю. и Ондару С.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы осужденных о том, что при назначении наказания суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, они активно способствовали расследованию преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами учтены и наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года в отношении Хургул-оола А.Ю. и Ондара С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи