**

г. Кызыл 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Куулар А.И. и Донгак Г.К.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарыглара Ш.С. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 года, которым

Сарыглар Ш.С. , **

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Сарыглара Ш.С. и защитника Хомушку А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить либо изменить со смягчением наказания, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар Ш.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2011 года около 20-21 часов Сарыглар Ш.С., вспомнив о спрятанном им пиве, пришел к котельной детского сада «**», расположенного в **, не найдя пиво, зашел в котельную. В это время в данной котельной С., У., Ш. употребляли пиво. Сарыглар Ш.С., обнаружив, что указанные лица употребляют его пиво, выражая недовольство, разозлился на них, и когда Ш. попросил у Сарыглара Ш.С. дать угля. Сарыглар Ш.С., рассердившись на Ш., что тот с пустыми руками просит уголь, из личной неприязни к нему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лопатой несколько ударов в область головы, в плечо и в спину. В результате Сарыглар Ш.С. своими действиями причинил Ш. открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, осложненную отеком головного мозга, являющуюся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Сарыглара Ш.С., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Сарыглар Ш.С. просит приговор отменить, указывая, что суд не учёл требования ст. 62 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, возмещение им морального вреда, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде покупки лекарств, положительные характеристики по месту работы и от участкового инспектора, молодой возраст, наличие на иждивении ** ребёнка и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Указанные обстоятельства подлежали учету и являются основанием для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Также полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сарыглар Ш.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при согласии Сарыглара Ш.С. с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ по его ходатайству постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Действия Сарыглара Ш.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, возмещение им морального вреда, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде покупки лекарств, положительные характеристики по месту работы и от участкового инспектора, молодой возраст, наличие на иждивении ** ребёнка и престарелых родителей судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания.

Назначенное Сарыглару Ш.С. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным и его защитником, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом судом первой инстанции учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2012 года в отношении Сарыглара Ш.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи