г. Кызыл 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Куулар А.И. и Донгак Г.К.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Деревягина Е.О. в интересах осужденного Меркушева О.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайств осужденного Меркушева О.А. и адвоката Деревягина Е.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Меркушев О.А. , **, осужденного 05 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Меркушева О.А. и адвоката Деревягина Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев О.А. осужден приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Меркушев О.А. и его адвокат Деревягин Е.О. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Меркушев О.А доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением судьи в принятии ходатайств осужденного Меркушева О.А. и адвоката Деревягина Е.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания к рассмотрению отказано. В обоснование принятого решения указано, что Меркушев О.А. осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и в соответствии п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, то есть 2 лет 3 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Деревягин Е.О. в интересах осужденного Меркушева О.А. просит отменить постановление, указав, что Меркушев О.А. осужден за совершение тяжкого преступления, и согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении него может быть применено после отбытия половины срока наказания, на июнь 2012 года срок отбытия наказания Меркушева О.А. составляет 1 год 8 месяцев, однако суд необоснованно применил закон, который ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что Меркушев О.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, то есть за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **, начало срока его наказания – 05 октября 2010 года, конец – 05 октября 2013 года, отбытый им срок на 29 мая 2012 года составлял 1 год 7 месяцев 24 дня.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, поскольку к моменту обращения осужденного Меркушева О.А. 30 мая 2012 года и его адвоката Деревягина Е.О. 31 мая 2012 года в суд с ходатайствами осужденным фактически отбыто менее трех четвертей срока наказания, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правильным.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд должен был рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении Меркушева О.А на основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в связи с отбытием осужденным более половины срока наказания, судебная коллегия признает необоснованными, так как в данном случае суд обоснованно руководствовался п. «г» ч. 3 указанной статьи УК РФ, поскольку Меркушеву О.А. назначено лишение свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств осужденного Меркушева О.А. и адвоката Деревягина Е.О. об условно-досрочном освобождении осужденного Меркушева О.А. от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи