**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Прокопьевой Л.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Салчака А.А. и защитника Донгак Ш.К. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года, которым

Салчак А.А., ** судимый 28 сентября 2010 г. (с учетом изменений внесенных 25.08.2011 г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, **

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2010 года и с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Салчака А.А. и его защитника Донгак Ш.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак А.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из приговора следует, что Салчак А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что в конце сентября месяца 2011 года, в не установленный в ходе следствия день, около 14 часов он ** умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом 4116,890 г., что относится к особо крупному размеру, и незаконно хранил его ** до 23 марта 2012 года около 13-14 часов, когда был задержан сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Салчака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Салчак А.А. просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывая на то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется с места жительства и учебы, молод, круглый сирота, учащийся ПУ-**, имеет плохое состояние здоровья, **, за которым ухаживает он, является единственной опорой для него. Он не понимал, что совершает противозаконное действие, своей безответственностью только ухудшил свою жизнь и положение **. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как новый закон улучшает его положение.

В кассационной жалобе защитник Донгак Ш.К. просит смягчить назначенное Салчаку А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, его исправление возможно без реального отбывания наказания, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Кроме того, суд не в полном объеме указал, по каким основаниям не может быть применен более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Салчак А.А. состоит на диспансерном учете **, находится на дневном стационаре ** за которым ухаживает, является единственной опорой ему, сам он круглый сирота, имеет тяжелое семейное положение, доходы которого ниже прожиточного минимума, признает вину полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Суд, хотя и принял все вышеназванные смягчающие обстоятельства, но конкретных оснований не применения ст.73 УК РФ не указал. Суд не назвал конкретных причин влияния назначенного наказания на его исправление в виде назначения реального лишения свободы, и почему суд относит его к преступлениям повышенной общественной опасности. При исследовании личности подсудимого суд в описательной части приговора указал, что доказательства, подтверждающие невозможность отбывания наказания в силу своего заболевания, представлены не были, с чем они не согласны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и защитника, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность осуждённого Салчака А.А. подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Салчак А.А. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Салчака А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении Салчаку А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Салчаку А.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, плохое состояние здоровья, наличие брата ** и другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что суд не в полном объеме указал, по каким основаниям не может быть применен Салчаку А.А. более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Выводы суда в части назначения осужденному Салчаку А.А. наказания, в том числе о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полностю мотивированы.

Наказание Салчаку А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом соблюдены положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Салчак А.А. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Повторное условное осуждение в случае совершения в период испытательного срока тяжкого преступления законом не предусмотрено, поэтому доводы стороны защиты в этой части подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения осуждённому Салчаку А.А. правильно определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

В материалах дела документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания осуждённым Салчаком А.А., не имеется, в случае установления таких данных осуждённый вправе обратиться с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ в процедуре, установленной законом.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года в отношении Салчака А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи