г. Кызыл 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.М. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года, которым

Никитину А.М., **, осужденному 21 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 октября 2009 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Никитина А.М., адвоката Линник Л.А., доводы кассационной жалобы поддержавших и просивших постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.М. осужден 21 мая 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 октября 2009 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Никитин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл 1/2 часть наказания.

Постановлением суда осужденному Никитину А.М. в удовлетворении ходатайства отказано и в обоснование принятого решения указано, что отбытая Никитиным А.М. часть наказания явилась недостаточной для вывода об его исправлении. Осужденный не имеет ни взысканий, ни поощрений, в период условного осуждения им нарушены условия отбывания наказания, он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. С учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением в полной мере не доказал свое исправление, предоставление условно-досрочного освобождения является преждевременным.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.М. просит отменить постановление суда и в обоснование этого указывает, что он не имеет взысканий, полностью раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, намерен помогать своим родным, а также имеет возможность устроиться на работу, в подтверждение чего представил гарантийное письмо.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что Никитин А.М. осужден за совершение тяжкого преступления.

Осужденный Никитин А.М. прибыл в учреждение ФКУ ** 23 марта 2012 года. Начало наказания – 11 декабря 2008 года, конец – 10 июня 2013 года. Отбытый срок на 23 декабря 2011 года составлял 3 года 12 дней, не отбытый – 01 год 05 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании все представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

При этом суд принял во внимание, что он отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, за время отбывания наказания правила внутреннего распорядка и нормы гигиены соблюдает, профилактические беседы воспринимает спокойно, не имеет взысканий. Вместе с тем суд обоснованно учел, что Никитин А.М. в период условного осуждения нарушил условия отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем условное осуждение в его отношении отменено и принято решение о реальном исполнении назначенного приговором суда наказания, за время отбывания наказания поощрений не имеет. Судом также учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Никитина А.М. является преждевременным.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности и несправедливости принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года в отношении Никитина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи