г. Кызыл 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тулуш С.К. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года, которым

Тулуш С.К., **, осужденная 14 июня 2011 года по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулуш С.К. осуждена 14 июня 2011 года по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Тулуш С.К. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что она отбыла 1/2 часть наказания.

Постановлением судьи осужденной Тулуш С.К. в удовлетворении ходатайства отказано с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и в обоснование принятого решения указано, что отбытая Тулуш С.К. часть наказания явилась недостаточной. Цели перевоспитания осужденной Тулуш С.К. не достигнуты в полном объеме, так как она не проявила добросовестного отношения к труду, примерного поведения, что говорит о том, что личность осужденной Тулуш С.К. все еще представляет общественную опасность и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отбытый срок наказания недостаточен для ее исправления, предоставление условно-досрочного освобождения является преждевременным.

В кассационной жалобе осужденная Тулуш С.К. просит отменить постановление судьи и в обоснование этого указывает, что она отбыла 1/2 часть наказания, работает в отряде по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** в должности банщицы, решение было вынесено без учета характеристик, которые суд не изучил.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что Тулуш С.К. осуждена за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности граждан.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании все представленные материалы, в том числе поступившие по запросу суда характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Тулуш С.К., и о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Тулуш С.К. от наказания суд принял во внимание, что она отбыла 1/2 часть срока назначенного наказания.

Вместе с тем, судом учтено, что Тулуш С.К. за время отбывания наказания не имеет ни взысканий, ни поощрений, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состояла и не состоит; участие в общественной жизни колонии и отряда принимает, характеризуется посредственно; отмечается скрытность, стремление создать о себе положительное впечатление.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства судом также учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что условно-досрочное освобождение осужденной Тулуш С.К. является преждевременным.

Доводы жалобы осужденной о необоснованности и несправедливости принятого судом решения без учета характеристик, повторно истребованных судом, являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, в том числе поступившие по запросу суда характеристики, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденной либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на недостижение цели перевоспитания осужденной, как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года в отношении Тулуш С.К. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на недостижение цели перевоспитания.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи