**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Биче-оол С.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова С.Г. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012, которым

Давыдову С.Г., осужденному 03 февраля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года) по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., защитника Дажы-Сегбе С.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи отменить, выступление прокурора Саая А.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.Г. осужден 03 февраля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года) по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Давыдов С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что ранее судом отказано в удовлетворении его ходатайства из-за нарушений режима, допущенных за время отбывания наказания, которые досрочно сняты, и отсутствия места жительства. Однако он продолжал добросовестно трудиться, активно участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, что подтверждается полученными им поощрениями. Полностью раскаялся в содеянном, полностью погасил иск.

Постановлением судьи осужденному Давыдову С.Г. в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного судом наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели перевоспитания осужденного Давыдова С.Г. достигнуты не в полном объеме, предоставление условно-досрочного преждевременным в виду того, что цели исправления осужденного не достигнуты.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Давыдов С.Г. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, указав, что в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства суд указал на его досрочно снятые и погашенные нарушения, однако суд не принял во внимание, что за последние полгода им получено еще одно поощрение и погашен иск. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не имеет определенного места жительства, в то время как в материалах имеется справка о том, что по освобождению он будет прописан в **, также судом не приято в во внимание его обращение к председателю наблюдательной комиссии по поводу оказания ему помощи в трудоустройстве и временном пребывании в реабилитационном Центре социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы; при первом рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд представлены противоречивые характеристики; ранее администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживала, а при повторном его обращении в суд не поддержала, сославшись на достаточно большой неотбытый срок, хотя он фактически отбыл 2/3 части срока; представленная характеристика противоречит предыдущим характеристикам.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Кызыла Ооржак С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Давыдов С.Г. признан виновным и осужден за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Давыдова С.Г. от наказания основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд принял во внимание, что осужденный Давыдов С.Г. трудоустроен, за период отбывания срока наказания имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии, награждался грамотами за активное участие в общественной жизни колонии, в частности, за открытие центра досуга осужденных, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, являлся председателем **, пропагандирует здоровый образ жизни, с ** года находится на облегченных условиях содержания, отбыл 2/3 срока наказания, гражданский иск погашен.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что Давыдов С.Г. отбывает наказание за преступления, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет постоянного места жительства, неотбытый срок является достаточно большим. Указанные обстоятельства судом оценены в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, судом обоснованно принято во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки исследованных судом данных, поскольку в силу ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, а также то, что в силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

Указанные в жалобе обстоятельства, касающиеся его, желание трудоустроиться, оформить регистрацию, не являются основаниями для отмены постановления суда, а могут только учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд обоснованно признано, что для своего исправления осужденный Давыдов С.Г. нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об отказе в удовлетворении ходатайства в целях перевоспитания осужденного, поскольку в соответствии ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Цель перевоспитания осужденного уголовным законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года в отношении Давыдова С.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отказе в удовлетворении ходатайства в целях перевоспитания осужденного, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи