**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лопсана А.С-С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года, которым

Лопсану А.С.-С., **, осужденному 22 марта 2004 года Верховным Судом Республики Тыва по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тандинского районного суда от 31 октября 2001 года по пп. «б, в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом внесенных Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 04 октября 2011 года изменений) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Шевченко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопсан А.С-С. осужден 22 марта 2004 года Верховным Судом Республики Тыва по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Лопсан А.С-С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, вину в содеянном осознал полностью и искренне раскаялся, просил учесть погашение ущерба потерпевшим.

Постановлением судьи осужденному Лопсану А.С-С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Принятое решение мотивировано тем, что условно-досрочное освобождение Лопсана А.С-С. преждевременно, поскольку он не встал на путь исправления, а отбытие 2/3 части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Лопсан А.С-С. просит отменить постановление судьи, указав, что оно является незаконным и необоснованным, правильность применения уголовного закона вызывает сомнение, а выводы суда основаны на неполно исследованных материалах. На незаконность постановления суда указывает то, что суд, принимая решение по его ходатайству, незаконно применил п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ в новой редакции закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, который ухудшает его положение. На необоснованность судебного решения указывает то, что судом не учтено отсутствие работы в исправительном учреждении, наличие которой помогло бы ему встать на путь исправления, осмыслить свою жизнь, быть полезным для общества.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что Лопсан А.С-С. осужден за совершения тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 7 поощрений, 15 взысканий, положительно характеризуется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Лопсана А.С-С. от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия также не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение судом при разрешении представления п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ в новой редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ судебная коллегия находит основанным на законе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, так как сведения о данных, характеризующих личность осужденного, исследованы и учтены при принятии судебного решения.

Доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения в связи с тем, что судом при разрешении его ходатайства не учтено отсутствие работы в исправительных учреждениях для осужденных судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный был переведен в отряд № 12, где был трудоустроен в цех в качестве пилоточника.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Лопсана А.С-С., указывающие на незаконность и необоснованность постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года в отношении Лопсана А.С.-С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи