**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

судей и Тулуш А.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Дойбаа Ш.Р. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года, которым

Дойбаа Ш.Р., **, судимая 23 июня 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 28 марта 2012 года по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 28 марта 2012 года назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2010 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденной Дойбаа Ш.Р. и защитника Ооржака Р.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дойбаа Ш.Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти Ж.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2011 года между 00 и 01 час., Дойбаа Ш.Р., ** употребляла спиртные напитки с Ж. и с другими знакомыми лицами. В ходе употребления спиртных напитков Ж. стала ссориться с одной из женщин; Дойбаа Ш.Р., заступаясь за знакомую женщину, из личной неприязни к Ж., взяв из шкафа нож, умышленно, с целью причинения смерти нанесла ножом один удар Ж. В результате Дойбаа Ш.Р. своими действиями причинила Ж. тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, от которого смерть Ж. наступила на месте происшествия.

В судебном заседании Дойбаа Ш.Р. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью и показала, что в ходе ссоры с Ж. она взяла нож и ударил им последнюю. Она думала, что попала потерпевшей в предплечье, оказалось, что в спину.

В кассационной жалобе осужденная Дойбаа Ш.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что при назначении ей наказания судом не учтены пп. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не применена ст. 62 УК РФ. Считает, что применение указанной нормы возможно, учитывая ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, ** возраст, положительные характеристики, а также противоправное и аморальное поведения потерпевшей, оказание ею помощи потерпевшей в виде вызова бригады скорой помощи. Полагает, что назначенный ей судом срок наказания не может повлиять положительно на ее исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной Дойбаа Ш.Р. в умышленном причинении смерти потерпевшей Ж. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после смерти сестры Ж. она узнала от С., что сестру ударила ножом Дойбаа Ш.Р.

Из показаний свидетеля М., данных ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры Дойбаа Ш.Р. ударила ножом в спину Ж.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия следует, что когда она спала, ее разбудила Дойбаа Ш.Р. и сказала, что надо вызвать бригаду скорой помощи. Ж. лежала на правом боку, у нее на спине была кровь. М. сообщила ей, что Дойбаа Ш.Р. ударила ножом потерпевшую. Дойбаа Ш.Р. по ее просьбе положила нож на шкаф.

Из протокола проверки показаний Дойбаа Ш.Р. на месте следует, что осужденная на месте происшествия пояснила о том, что, когда Ж. и М. стали ссориться, она заступилась за последнюю, толкнула потерпевшую и когда та попятилась, повернувшись к ней спиной, взяла со шкафа нож и нанесла им ей удар в спину.

Кроме того, суд установил обстоятельства совершенного Дойбаа Ш.Р. преступления из совокупности исследованных в судебном заседании других доказательств, в частности:

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ** обнаружен труп женщины с колотым ранением на задней части грудной клетки;

- протокола осмотра предметов, согласно которому водолазка потерпевшей пропитана веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь, на задней ее части имеется повреждение;

- согласно заключению судебно-трассологической экспертизы, на водолазке потерпевшей имеется колото-резаное повреждение;

- согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у трупа потерпевшей Ж. выявлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшей.

Доказательства, исследованные в суде и положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызвали у суда каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Дойбаа Ш.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти человеку.

Оснований для изменения категории совершенного Дойбаа Ш.Р. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Назначенное осужденной Дойбаа Ш.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание, назначенное осужденной Дойбаа Ш.Р., соответствует требованиям ч. 5 ст.69 и ст. 70 УК РФ, а потому является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Дойбаа Ш.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не может повлиять положительно на ее исправление, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Дойбаа Ш.Р., судом при назначении ей вида и размера наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ** возраст, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления осужденной, оказания иной помощи потерпевшей – вызов скорой помощи.

Оснований для назначения наказания осужденной Дойбаа Ш.Р. с применением ст. 62 УК РФ судом первой инстанции при наличии в ее действиях рецидива преступлений не установлено, в связи с этим доводы жалобы осужденной о неприменении ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований, влекущих изменение или отмену приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной.

Других каких-либо заслуживающих внимания конкретных доводов, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года в отношении Дойбаа Ш.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи