**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

с участием прокурора Иргит Р.Н.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сояна Э.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2012 года, которым

Сояну Э.В., ** судимому

13 сентября 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

21 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 сентября 2003 года к 10 годам 4 месяцам лишения свободы,

16 июля 2005 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2004 года окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного по приговорам на основании Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитника Монгуша А.К.-К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соян Э.В. приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2003 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2004 года Соян Э.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 сентября 2003 года к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

Также Соян Э.В. приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2005 года осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2004 года окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Соян Э.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 13 сентября 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-Ф и от 16 июля 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговорам отказано в связи с отсутствием оснований.

В кассационной жалобе осужденный Соян Э.В. просит изменить постановление судьи, полагая, что суд необоснованно не привел приговоры в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принято без учета изменений, внесенных в ст. 213 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, не принято во внимание то, что по указанным приговорам ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с тем, что при назначении ему окончательного наказания имеются неточности, просит устранить их.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена новой частью 6, в соответствии с которой, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Приговором от 13 сентября 2003 года Соян Э.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а приговором от 16 июля 2005 года осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 21 декабря 2004 года окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что оснований для приведения приговора от 13 сентября 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.

Принимая решение, суд правомерно учел фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, с учетом которых не нашел оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Как правильно указано в судебном решении, Федеральными Законами от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Доводы осужденного Сояна Э.В. о необоснованном неприменении положений Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ судом первой инстанции проверены, и им дана оценка. Судебная коллегия выводы суда в этой части также находит основанными на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены судебного решения в связи с тем, что суд не рассмотрел ходатайство осужденного о разъяснении ему сомнений и неточностей, возникающих при исполнении приговора, судебная коллегия не находит. Как правильно указано в судебном решении, ходатайство о разъяснении сомнений и неточностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежит отдельному рассмотрению. Поскольку Соян Э.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оно разрешено с принятием решения.

Из содержания заявления осужденного Сояна Э.В. следует, что он фактически оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора от 16 июля 2005 года, по которому ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, вступившего в законную силу. О пересмотре указанного приговора, вступившего в законную силу, он вправе ходатайствовать в порядке ст. 402 УПК РФ. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сояна Э.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2012 года в отношении Сояна Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи