**

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуша С.Ш. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года, которым

Чыргал-оол А-К. А, **

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, потерпевшего Р., его законного представителя К., просивших приговор оставить без изменения, осужденного Чыргал-оола А.-К.А, защитника Ооржака Т.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чыргал-оол А.-К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни.

Из приговора следует, что Чыргал-оол А.-К.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 10 марта 2012 года около 04 часов возле дома ** в ходе ссоры с Р., возникшей из-за того, что он сделал тому замечание по поводу того, что Р. избивает свою **, а последний, будучи недовольным сделанным замечанием, стал хвататься за его одежду, пытался нанести удар головой, на почве личной неприязни к Р., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес имевшимся ножом удар Р., когда тот упал, продолжил наносить удары ножом в различные части его тела. Своими действиями Чыргал-оол А.-К.А. причинил потерпевшему Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде четырех проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки слева и справа с повреждением легких, межреберного сосуда, кроме того легкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов, непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа и грудной клетки слева с кратковременным его расстройством.

В судебном заседании осужденный Чыргал-оол А.-К.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По его мнению, назначенное наказание не соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не учел характер совершенного преступления, в результате которого потерпевший получил множество ранений в жизненно-важный орган, грудную клетку, а также получение им колото-резаных ранений, которые причинили его здоровью легкий вред с кратковременным его расстройством, поведение осужденного после совершения преступления, который затем нанес побои потерпевшему. В описательной части приговора при написании фамилии потерпевшего допущена ошибка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что судом при назначении наказания в нарушение ст. 60 УК РФ не учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, в частности, судом не принято во внимание, что Чыргал-оол А.-К.А., используя в качестве орудия преступления, имевшийся нож, нанес множество проникающих колото-резаных ранений в жизненно-важную часть тела грудную клетку потерпевшего Р., каждое из которых является тяжким, опасным для жизни. Потерпевшему, кроме того, Чыргал-оол А.-К.К., используя этот же нож, причинил колото-резаного ранения в области левого плеча, поясничной области справа, грудной клетки слева,

причинившие его здоровью легкий вред с кратковременным расстройством. Продолжая свои действия, после причинения потерпевшему ножевых ранений, Чыргал-оол А.-К.А. нанес побои лежащему Р., нанеся удары ногами и руками в различные части его тела.

Судом при вынесении приговора не учтено, что осужденный совершил преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет и отнесено к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исправление осужденного Чыргал-оола возможно без изоляции от общества, нельзя признать обоснованными.

В связи с изложенным судебная коллегия, соглашаясь с кассационным представлением, приговор находит подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, выразившееся в назначении условного наказания. Данное наказание судебная коллегия находит не отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы государственного обвинителя о допущенной ошибке при указании фамилии потерпевшего, и рассмотреть дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года в отношении Чыргал-оола А-К.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи