**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Ондар Х.Г. и его защитника Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года, которым

Ондар Х.Г., **, ранее судимый 27 декабря 1999 года Кызылским городским судом по ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 213 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 апреля 2006 года по отбытии срока наказания, **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Ондара Х.Г., защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Х.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2012 года около 02 часов Ондар Х. распивал спиртные напитки вместе с К. у себя в доме, расположенном **. В ходе распития спиртных напитков Ондар приревновал К. к своей жене, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой К. нанес Ондару два удара рукой по туловищу, не причинив при этом вреда здоровью, после чего вышел из дома. В результате этого Ондар на почве возникшего личного неприязненного отношения к К., умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, схватив со стола нож, выйдя вслед за ним, умышлено, нанес К. три удара ножом, причинив при этом легкий вред его здоровью в виде колото-резаного ранения верхней трети левого плеча, резаной раны ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, а также причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения на уровне 9 межреберья по окологрудинной линии слева, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени.

В ходе судебного заседания Ондар Х.Г. вину в содеянном признал пол-ностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ондар Х.Г. просит изменить приговор, указав, что назначенное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы находит чрезмерно суровым, поскольку срок назначенного наказания не соответствует как тяжести преступления, так и данным о его личности. У суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания как семейному лицу, имеющему малолетнего ребенка, признавшему вину полностью, раскаявшемуся в содеянном, совершившему преступление в связи с аморальным поведением потерпевшего. Учитывая его поведение до и после совершенного преступления, для достижения цели наказания он находит возможным снизить ему наказание до 2 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание полагает чрезмерно суровым. Указывает, что Ондар Х.Г. вину признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи. Судом несправедливо не назначено Ондару наказание с применением ст. 73 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым сог-ласился осужденный Ондар Х.Г., обоснованно, подтверждается доказательства-ми, собранными по уголовному делу, при его согласии с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ по его ходатайству постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного Ондара Х.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание, назначенное осужденному Ондару Х.Г., отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ондаром Х.Г. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении ** ребенка, признание им своей вины, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, положительная характеристика на осужденного, который является единственным кормильцем семьи, судом при назначении вида и размера наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о снижении назначенного Ондару наказания по этим же основаниям судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания до 2 лет лишения свободы, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Кара-Сал М.К., суд обосновал невозможность назначения осужденному более мягкого наказания и признания назначенного наказания условным.

Других каких-либо заслуживающих внимания конкретных доводов, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, в кассационных жалобах не приведено.

Оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено и оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных и защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2012 года, в отношении Ондара Х.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи