** г. Кызыл 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Тулуш А.М. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Дагба-Доржу Р.В., переводчике Лопсан И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Корбаа В.О. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года, которым Корбаа В.О., ** судимый: - 22 сентября 1999 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; - 31 августа 2000 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 22 сентября 1999 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 октября 2000 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 августа 2000 года к 6 годам лишения свободы, освободившийся 31 января 2002 года на основании п. 1 «б» Постановления ФС ГД РФ от 30 ноября 2001 года «Об амнистии»; - 18 марта 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 августа 2000 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03 июня 2005 года (с учетом постановлений от 27 июля 2006 года и 31 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2005 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2012 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июня 2005 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Корбаа В.О. и его защитника Ичина И.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корбаа В.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15 марта 2012 года около 20 часов возле ** находившийся в состоянии алкогольного опьянения Корбаа В.О. на почве личных неприязненных отношений к Ш., возникших из-за того, что последний потребовал отдать ему лошадь, верхом на которой сидел брат Корбаа В.О., умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес имевшимся при себе ножом удар в грудь Ш., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость сердца, со сквозным повреждением левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а когда Ш. упал на землю, нанес ему удар ногой по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде двухстороннего кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, являющуюся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. В судебном заседании осужденный Корбаа В.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Корбаа В.О. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. В обоснование этого указывает, что судом нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Корбаа В.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осуждённого Корбаа В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении осужденному Корбаа В.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание Корбаа В.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Наряду с этим суд в полной мере учел данные о личности осужденного Корбаа В.О., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, исходя из чего, определил ему наказание в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, назначенное Корбаа В.О. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, поэтому является справедливым. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений. В связи с этим оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции, правильно установив наличие у осужденного непогашенных судимостей, во вводной части ошибочно указал, что Корбаа В.О. был судим по приговору от 03 июня 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, хотя фактически за данное преступление ему было назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Данную техническую ошибку судебная коллегия полагает возможным устранить, поскольку она не повлияла на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2012 года в отношении Корбаа В.О, изменить: - во вводной части уточнить сведения о судимости, признать Корбаа В.О. судимым по приговору от 03 июня 2005 года (с учетом постановлений от 27 июля 2006 года и 31 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2005 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи