**

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Тулуш А.М. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,

переводчике Лопсан И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монге Р.В. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2012 года, которым

Монге Р.В., ** судимый 04 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 04 февраля 2011 года после отбытия наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления защитника Домур-оол С.Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить приговор, прокурора Ажи С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монге Р.В. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2011 года около 12 часов Монге Р.В., увидев в ограде дома ** автомобиль марки **, принадлежащий Г., решил неправомерно завладеть им без цели хищения. С этой целью Монге Р.В. сел за руль указанного автомобиля и путем соединения центральных проводов замка зажигания завел двигатель и выехал на данном автомобиле в **

В судебном заседании осужденный Монге Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Монге Р.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование этого указывает, что судом не в полной мере учтено его семейное положение, беременность супруги, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В возражении государственный обвинитель Дегтярева О.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Монге Р.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Монге Р.В., наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При назначении Монге Р.В. наказания суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, беременность супруги, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Наряду с этим суд учел данные о личности осужденного Монге Р.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, исходя из чего, обоснованно определил ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2012 года в отношении Монге Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи