**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу защитника Ондар У.С. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года, которым

Сат В.В., **, судимый 15 июля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 21 февраля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Ооржака Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Ажы С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2012 года в неустановленное время Сат В., находясь в поле **, для личного потребления собрал в мешок сухие листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, весом 2926,7 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил на том же поле. 23 марта 2012 года около 20 часов 30 минут Сат В. был задержан в ** сотрудниками полиции, которые изъяли у него из незаконного оборота хранившееся без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, весом 2926,7 грамма.

В ходе судебного заседания Сат В.В. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Ондар У.С. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, указывая, что суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, содержит сожительницу, ее детей, в настоящее время сожительница беременна, нуждается в его помощи. Осужденный не ведет асоциальный образ жизни, не стоит на пути совершения преступлений. Совершенное осужденным преступление направлено не против личности и не является корыстным. При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы является несправедливым.

Прокурор Дзун-Хемчикского района в своем возражении просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сат В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ по его ходатайству постановил приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного Сата В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Назначенное осужденному Сату В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного Сату В.В. наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, несмотря на тяжесть совершенного осужденным преступления, и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного судом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Активное способствование раскрытию преступления осужденным, признание им вины полностью и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие у него на иждивении ** детей, беременность супруги судом при назначении вида и размера наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости снижения срока наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, влекущих изменение приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения осужденному Сату В.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года в отношении Сата В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи