**

г. Кызыл 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Тулуш А.М. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,

переводчике Лопсан И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тас-оола А.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2012 года, которым

Тас-оол А.А., **

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осуждённого Тас-оола А.А. и его защитника Кончук-оола Ч.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, потерпевшей М., ее представителя Тун-оола Д.М. и прокурора Семенова А.В., просивших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тас-оол А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2011 года около 22-23 часов в ограде ** в ходе совместного распития спиртных напитков Тас-оол А.А. приревновал свою знакомую К. к С., из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Тас-оол А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших к С., умышленно с целью причинения смерти нанес ему удар ножом в область груди, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, от которого С. скончался на месте.

В судебном заседании Тас-оол А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, как потерпевший С. предъявлял к нему претензии по поводу того, что он ревнует свою подругу К. к нему. В ходе борьбы С. чем-то ударил его по голове, в ответ на это он ударил С. шилом. Впоследствии со слов К. узнал, что ударил С. не шилом, а ножом.

В кассационной жалобе осужденный Тас-оол А.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевших О. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Тас-оола А.А. в умышленном причинении смерти С. судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Тас-оола А.А., данных на предварительном следствии, следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков он приревновал свою подругу К. к С.., из-за чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он вынул из кармана нож и замахнулся им, чтобы напугать С., при этом задел его ножом, от чего последний упал, схватившись за грудную клетку.

Из показаний свидетеля А.., данных на предварительном следствии, следует, что Тас-оол А.А. начал ревновать К. к С.., угрожал потерпевшему убийством.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, следует, что в ходе распития спиртных напитков Тас-оол А.А. начал ревновать её к С., угрожал ему убийством. Затем они вышли из дома, начали бороться, в ходе чего Тас-оол А.А. ударил ножом С. в область грудной клетки.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у ограды участка ** обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиной смерти потерпевшего С. явилось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся тампонадой со сдавлением сердца, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни;

-заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой сквозное повреждение на кожном лоскуте является прижизненной колото-резаной раной, полученной в результате колюще-режущего воздействия острого орудия типа клинка, имевшего острый кончик с двухсторонней заточкой лезвия и П-образный обушок толщиной около 0,5 мм, шириной 14-19 мм.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Тас-оола А.А. в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая направленность умысла Тас-оола А.А. на причинение смерти С.., суд правильно исходил из способа совершения преступления, использованного орудия, характера и локализации телесного повреждения.

Доводы защитника Кончук-оола Ч.Х. о нарушении судом первой инстанции права на защиту осужденного, выразившемся в том, что председательствующий перед допросом Тас-оола А.А. не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению защитника, является основанием для отмены приговора, судебная коллегия находит необоснованными, так как из протокола судебного заседания от 12 апреля 2012 года следует, что суд с соблюдением требований ст. 267 УПК РФ разъяснил подсудимому его процессуальные права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данные разъяснения Тас-оолу А.А. были понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Тот факт, что непосредственно перед производством допроса подсудимого защитник повторно разъяснил своему подзащитному положения ст. 51 Конституции РФ и убедился в добровольности его волеизъявления дать показания по существу предъявленного обвинения, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

При назначении наказания судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, наличие таких смягчающих обстоятельств, как частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, положительные характеристики.

Таким образом, назначенное Тас-оолу А.А. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Тас-оол А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2012 года в отношении Тас-оола А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи