**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Тулуш А.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хартана А.Ю. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года, которым

Хартан А.Ю., **,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления адвоката Домур-оол С.Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить, прокурора Семенова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хартан А.Ю. осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из приговора следует, что Хартан А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что 31 января 2012 года около 21 часа, при виде ранее незнакомой А. между домами №№ ** по ** у него возник преступный умысел на открытое хищение дамской сумки, находящейся при ней. В целях реализации своего преступного умысла он схватил правой рукой за сумку и стал вырывать ее из рук А., однако та не выпускала сумку из рук. Тогда Хартан А.Ю., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления А., использовав подсечку, повалил ее на землю, после чего нанес ногой несколько ударов по ее рукам и голове, после чего та отпустила сумку из рук. Таким образом, Хартан А.Ю., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья А. открыто похитил ее имущество в виде дамской сумки, стоимостью ** руб., сотового телефона марки «**» модели ** стоимостью ** руб., карты памяти марок «**» 4 Gb в количестве двух штук общей стоимостью ** руб., сетевого зарядного устройства для сотового телефона марки «**» стоимостью ** руб., конфеты на общую стоимость ** руб. ** коп., портмоне женское стоимостью ** руб. ** коп., блокнот стоимостью ** руб., а также личные документы А. с их копиями, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хартан А.Ю. просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не имеет к нему претензий, и он обязался ей выплатить компенсацию в сумме пятидесяти тысяч рублей. Просит учесть ходатайство его матери, наличие у него семьи, беременность его супруги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Виновность Хартана А.Ю. в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Хартана А.Ю. суд правильно квалифицировал по по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и требования главы 40 УПК РФ и чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также данное им обязательство о возмещении потерпевшей материального ущерба, ходатайство его матери о снисхождении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания.

Такие обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, как наличие у него семьи и беременность супруги, не являются безусловным и достаточным основанием для смягчения ему наказания, поскольку эти обстоятельства не относятся к перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не являются обязательными для учета в качестве смягчающих наказание.

Назначенное Хартану А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим тяжести, характеру и общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер назначенного осужденному наказания соответствует правилам, установленным ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о снижении наказания не подлежит удовлетворению.

Суд обоснованно назначил осужденному Хартану А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года в отношении Хартана А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи