**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Куулар А.И.,

при секретаре Таржа Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хертека Б-Х. Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года, которым

Хертек Б-Х.Э., ** судимый: 29.06.2011 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, **

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29. 06. 2011 г. и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определено 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Баиновой Л.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек Б-Х.Э. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Хертек Б-Х. Э. согласился с предъявленным обвинением в том, что 02 октября 2011 года около 10 часов 00 минут он, находясь **, незаконно, без цели сбыта умышленно приобрел наркотическое средство гашиш массой 3,272 грамма, что относится к крупному размеру, и незаконно хранил при себе до 03 октября 2011 года около 00 часов 30 минут, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертек Б-Х. Э. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Хертек Б-Х. Э. просит смягчить наказание, ** либо назначить условное осуждение. Указывает на то, что он имел при себе наркотическое средство с целью личного потребления.

В возражении на жалобу прокурор Дамба У.Д. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, так как Хертеку назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 63, 70, 74 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, совершившего преступление в период испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Хертека Б-Х. Э. подтверждается собранными по делу органами дознания и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Хертек Б.-Х. Э. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Действия осуждённого Хертека Б.-Х. Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Хертеку Б.-Х.Э. наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном Хертека Б.-Х.Э., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Учитывая, что Хертек Б.-Х. Э. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 29 июня 2011 года, по которому он скрылся от контроля и находился в розыске, что свидетельствует о невозможности исправления без изоляции от общества, а также, учитывая характеризующие данные, суд первой инстанции правильно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.

Из протокола судебного заседания видно, что после разъяснения положений ст. 82-1 УК РФ Хертек Б.-Х.Э. заявил, что он **, поэтому доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года в отношении Хертека Б-Х.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи