**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в **, женатого, проживающего в ** Республики, **, осужденного ДД.ММ.ГГГГ ** судом по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ (по каждому эпизоду) к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ (по каждому эпизоду) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по каждому эпизоду) к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ»;

действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) и назначены наказания с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ): по ч. 1 ст. 209 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ – 4 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ по каждому эпизоду - по 9 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из трех эпизодов, по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду – по 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ по каждому эпизоду - по 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление изменить и снизить наказание, прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ ** судом по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного удовлетворено, приговор Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ»; действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) и назначены наказания с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ): по ч. 1 ст. 209 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ – 4 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ по каждому эпизоду - по 9 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из трех эпизодов, по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду – по 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ по каждому эпизоду - по 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит изменить постановление суда и снизить размер наказания, указав, что суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, не учел обстоятельства, смягчающие наказание, которые должны учитываться при назначении наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор ** просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в ст. 62 УК РФ, а также с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ о внесении изменений в ч. 2 ст. 325 УК РФ, размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в связи с чем полагает, что наказание судом назначено соразмерно содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции о приведении в соответствие приговора Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находит, что оно вынесено в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ в часть 2 статьи 325 УК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наказания по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ соразмерно снижены, итоговое наказание также соразмерно снижено и является справедливым.

Учитывая, что Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ № 81-ФЗ изменения в ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 225, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не внесены, оснований для переквалификации его действий в соответствии со ст. 10 УК РФ на новую редакцию закона суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО7, судом в постановлении прямо указано об учете при разрешении ходатайства осужденного таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие малолетних детей, способствование раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний о своих действиях и действиях соучастников, последнее из которых, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: