**

г. Кызыл 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Седипа Н.Д. на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года, которым в отношении

Седипа Н.Д., **, осужденного Каа-Хемским районным судом Республики Тыва 10 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы реально в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Седипа Н.Д. и адвоката Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седип Н.Д. осужден приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Постановлением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2012 года осужденному Седипу Н.Д. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Начальник филиала по Каа-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Б. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Седипа Н.Д. в соответствии с приговором, указав, что он поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции 25 августа 2011 года. За период испытательного срока условно осужденный выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Испытательный срок Седипу Н.Д. продлевался 12 апреля 2012 года на два месяца. В период условного осуждения Седип Н.Д. трижды совершил нарушение общественного порядка: 19 февраля 2012 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 04 апреля 2012 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и 06 апреля 2012 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям в виде штрафа.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по ** БВ., отменил условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда, реально, признав, что Седип Н.Д. за время испытательного срока не сделал выводов для себя и не встал на путь исправления, систематически нарушает общественный порядок.

В кассационной жалобе осужденный Седип Н.Д. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, указав, что не согласен с выводами суда о том, что за время испытательного срока он не сделал для себя положительных выводов и не встал на пусть исправления. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ суд мог продлить ему испытательный срок, учитывая, что он имеет на иждивении ** несовершеннолетних детей, младший из которых является **, которые нуждаются в его поддержке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что осужденный Седип Н.Д. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Данные факты подтверждаются постановлениями ст. УУП ОП № 6 МО МВД РФ «Кызылский» от 04 апреля 2012 года и 06 апреля 2012 года, согласно которым Седип Н.Д. 04 апреля 2012 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП, 06 апреля 2012 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП, за что подвергнут административным наказаниям. За весь период отбывания наказания Седип Н.Д. нарушал порядок отбывания наказания условно осужденного, в связи с чем в отношении него продлевался испытательный срок и он был предупрежден об отмене условного осуждения, однако он вновь продолжил нарушать порядок отбывания наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения, находит, что осужденный Седип Н.Д. нарушил возложенные на него судом обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания реально.

Доводы жалобы осужденного Седипа Н.Д. об отмене постановления как незаконного, необоснованного и несправедливого, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания реально судом принято в рамках ч. 3 ст. 74 УК РФ, при этом суд исходил из исследованных в судебном заседании материалов указывающих на поведение осужденного в период испытательного срока, мотивы принятия решения судом приведены в постановлении.

Выводы суда о том, что за время испытательного срока осужденный Седип Н.Д. не сделал для себя положительных выводов и не встал на пусть исправления, основаны на исследованных в судебном заседании материалов, указывающих на отрицательное поведение осужденного в период испытательного срока, в связи с чем доводы осужденного о не согласии с выводами суда судебная коллегия полагает необоснованными.

Законных оснований для повторного продления испытательного срока осужденному Седипу Н.Д. у суда не было, а потому доводы осужденного об этом со ссылкой на его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года в отношении Седипа Н.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи