г. Кызыл 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Сендаш Р.В. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Даваакая А-Ч.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2012 года, которым

Даваакай А-Ч.А, **

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление прокурора Шевченко Е.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даваакай А-Ч.А. 15 июня 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2015 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Даваакай А-Ч.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 части назначенного судом срока наказания, за период отбывания наказания нарушений условий содержания не имеет, раскаялся в содеянном, погасил причиненный потерпевшему ущерб.

Постановлением судьи осужденному Даваакаю А-Ч.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, так как он не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Даваакай А-Ч.А. просит отменить постановление ввиду отсутствия объективных оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства, указав, что судом в полной мере не исследованы и не оценены, представленные материалы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, в том числе характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Даваакая А-Ч.А. является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд учел, что осужденный Даваакай А-Ч.А. за весь период отбывания наказания в 2005-2006 годах, 2007, 2010 и 2012 годах ничем себя не проявил, имеет непогашенный иск, неотбытый срок составляет 03 года, 06 месяцев, 17 дней. Поэтому, суд пришел к правильному выводу, что характеризующие данные осужденного недостаточны для признания его вставшим на путь исправления. Кроме того, судом учтено, что осужденный Даваакай А-Ч.А. не возместил ущерб потерпевшему.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и наличие поощрений в силу норм уголовно-исполнительного законодательства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Даваакай А-Ч.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о поверхностном и необъективном рассмотрении его ходатайства необоснованны, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2012 года в отношении Даваакая А-Ч.А оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи