**

г. Кызыл 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Тулуш А.М.,

при секретаре Натпите К.-Д.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баранова А.В. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года, которым

Шиилей Э.И., **,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Шиилея Э.И., и адвоката Ичина И.Д., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиилей Э.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2012 года в период времени с 03 до 04 часов Шиилей Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в ** и увидел супругу А., выбежавшую из спальной комнаты. Шиилей Э.И., зайдя в указанную комнату и увидев Б., лежавшего на кровати, из личной неприязни, возникшей к Б. на почве ревности, умышленно нанес последнему кухонным ножом 2 удара в область грудной клетки слева и в надключичную область слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны надключичной области, являющейся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и колото-резанного ранения грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом, являющегося тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

В судебном заседании осужденный Шиилей Э.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов А.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что суд, квалифицируя действия виновного Шиилея Э.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не установил, кому и какой степени тяжести были причинены телесные повреждения виновным; при определении размера наказания судом не учтена степень общественной опасности преступления, то есть не учтен способ совершения преступления, имея в виду отсутствие противоправности поведения потерпевшего, а также то, что потерпевший не оказывал какого-либо сопротивления. Считает, что судом необоснованно учтен молодой возраст осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 1993 года № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации», согласно которому осужденный Шиилей Э.И. не подпадает под категорию молодых лиц.

В возражении осужденный Шиилей Э.И. выразил несогласие с кассационным представлением, указывая, что суд установил, кому и какой степени тяжести он нанес телесные повреждения, учел степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что суд, учитывая молодой возраст подсудимого, допустил несущественную ошибку, которая не может повлиять на размер наказания, поскольку суд вправе признать смягчающим любое обстоятельство по своему усмотрению. Кроме того, указывает, что государственный обвинитель противоречит сам себе, так как в судебных прениях высказал предложение о назначении наказания по данному преступлению в виде 3 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шиилей Э.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Шиилея Э.И. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложил обстоятельства совершения преступления с указанием, кому и какой степени тяжести были причинены телесные повреждения.

Таким образом, данный довод государственного обвинителя судебная коллегия находит необоснованным.

С доводами государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что размер назначенного осужденному наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в том числе ввиду применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования закона.

Из приговора следует, что наказание осужденному Шиилею Э.И. назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание виновного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что судом при определении размера наказания не учтена степень общественной опасности преступления.

При этом судом также учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как совершение преступления впервые, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание после совершения преступления материальной помощи потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание после совершения преступления материальной помощи потерпевшему, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также соблюдены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Шиилея Э.И. возможно без изоляции его от общества, и назначить условное осуждение с испытательным сроком на 3 года.

Довод, указанный в кассационном представлении, о том, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст осужденного, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Оснований для отмены или внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2012 года в отношении Шиилея Э.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи