**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Прокопьевой Л.М. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Хуурак И.М. и её защитника Межекея М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года, которым

Хуурак И.М., ** судимая 09 июня 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, **

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2008 года отменено и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 июня 2008 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Хуурак И.М. в пользу Республиканской больницы № 1 расходы на лечение потерпевшего в сумме ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осуждённой Хуурак И.М. и защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хуурак И.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Х.

Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2012 года около 12 часов Х. в комнате № ** в ходе совместного распития спиртных напитков начал ревновать Хуурак И.М., при этом выражался в её адрес нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой Хуурак И.М. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанесла удар в грудную клетку слева Х.., причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции девятого ребра, проникающего в грудную клетку и через диафрагму в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимой Хуурак И.М., которая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Хуурак И.М. просит приговор изменить, снизить срок наказания или применить в отношении неё условное наказание, указав, что судом не учтено, что она раскаялась в содеянном, после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему, не пыталась покинуть место преступления, также судом не рассматривался вопрос о возможности повторного применения в отношении неё условного осуждения.

В кассационной жалобе защитник Межекей М.М. просит приговор изменить и на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, женского пола, возраста, поведение осужденной после совершения преступления, имелись основания для применения положений ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом не мотивировано, по каким основаниям не изменена категория преступления на менее тяжкую. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы не соответствует личности осужденной, является чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Виновность Хуурак И.М. в предъявленном ей обвинении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденной было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие наказание осужденной.

Действия Хуурак И.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Судом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об этом и фактически применил ее положения.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, как и суд 1 инстанции, судебная коллегия не находит. Суд достаточно полно, ссылаясь на уголовный закон, мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года в отношении Хуурак И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи