**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А..,

судей Сендаш Р.В. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Хомушку С.С. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2012 года, которым

Хомушку С.С. , ** судимый 10 июня 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 марта 2009 года по отбытии наказания, проживающий по ул. Дружбы, д.27, кв.1, с. Самагалтай Тес-Хемского района Республики Тыва,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осуждённого Хомушку С.С. и его защитника Домур-оол С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомушку С.С. совершил угрозу убийством А. , у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2012 года около 22 часов **, Хомушку увидев, что А. ссориться с его другом Б. , умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, повалил А. на землю, затем придавив её коленом в области шеи, ограничил доступ воздуха, высказывая при этом угрозы убийством. Исходя из характера действий и угроз, потерпевшая А. реально опасалась за свою жизнь и осуществления угрозы убийством. В это время на крики прибежали родственники А. , и Хомушку прекратил свои действия.

В кассационной жалобе осуждённый Хомушку С.С. просит изменить приговор, заменив наказание в виде лишения свободы на условное с применением ст. 73 УК РФ. Просит учесть категорию преступления, которая относится к небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и брата **, а также то, что супруга в настоящее время находиться на четвёртом месяце беременности. Имеет кредит в банке, по которому образуется задолженность.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Монгуш А.Д. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку суд при вынесении приговора учел все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Хомшку С.С. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хомушку С.С., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела,

Действия осуждённого Хомушку С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, в том числе активное участие в общественной жизни сумона, наличие на иждивении двух малолетних детей, брата**, его молодой возраст, беременность жены, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевшей, добровольное возмещение и заглаживание причиненного вреда.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному Хомушку С.С. с учетом того, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, и при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку в действиях осужденного Хомушку С.С. судом установлен рецидив преступлений, то оснований для смягчения назначенного наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Хомушку С.С. наказание является справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом.

Оснований для смягчения или для применения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2012 года в отношении Хомушку С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи