**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Сендаш Р.В. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ооржак А.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года, которым

Ондар В.С. , **,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребёнком Ондар В.С. – Ю., ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Домур-оол С.Ч., полагавшего оставить приговор без изменения, прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар В.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2012 года около 22 часов в доме по ** Ондар В.С. в ходе распития спиртных напитков со своим супругом О. на почве личных неприязненных отношений к супругу, возникших из-за того, что последний стал оскорблять её, нецензурно выражаться в её адрес и бросил в её сторону железный круг от поверхности печи, с целью причинения телесных повреждений, взяв нож, умышлено нанесла им один удар в область живота О., причинив проникающее колото-резаное ранение мезогастрации ниже реберной дуги проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжеечной артерии, осложнившееся гемоперитонеумом, некрозом тонкой кишки, острой почечной недостаточностью, повлекшее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденная Ондар В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ооржак А.В. ставиться вопрос об изменении приговора, поскольку суд на основании ст. 82 УК РФ, придя к выводу о возможности отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, не определил конкретный срок, до которого предоставлена отсрочка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Ондар В.С. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ондар В.С., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Ондар В.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Ондар В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно избрано соразмерно содеянному и личности виновной, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, поэтому является справедливым.

Доводы кассационного представления об уточнении конкретной даты окончания предоставленной отсрочки осужденной не основаны на норме закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из указанной нормы, закон не требует установления конкретной даты окончания отсрочки от отбывания наказания, а устанавливает определенный срок, связанный с достижением ребёнком осужденного четырнадцатилетнего возраста.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2012 года в отношении Ондар В.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи