**

г. Кызыл 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Ондаре О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тамбыева Р.М. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2012 года, которым

Тамбыев Р.М., **,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления адвоката Байындака Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Чодуй И.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбыев Р.М. признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских банкнот Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2012 года около 22 часов 30 минут Тамбыев Р.М., находясь в люке теплотрассы возле здания **, расположенного по **, увидел лежащий на земле кошелек, в котором обнаружил два банковских билета Центрального банка России достоинством ** рублей образца ** года, а именно: банковский билет серии № и банковский билет серии №, которые после визуального осмотра положил в карман своей куртки, а кошелек впоследствии выбросил.

29 января 2012 года около 04 часов 15 минут Тамбыев Р.М., находясь в магазине **, расположенном по **, с целью приобретения товара, а именно сигарет ** и пива **, рассчитался с продавцом указанного магазина ранее найденным банковским билетом Центрального банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года, не догадываясь, что данный банковский билет является поддельным.

29 января 2012 года в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов Тамбыев Р.М., с целью приобретения товара и размена второго банковского билета достоинством ** рублей на купюры меньшего достоинства для последующей оплаты при игре на игровых автоматах, находясь в магазине **, расположенном по **, рассчитался с продавцом ранее найденным 28 января 2012 года банковским билетом Центрального Банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года. Однако, продавец магазина **, определив, что переданный ей денежный билет не является платежеспособным (настоящим), сообщила об этом покупателю, а последний забрал вышеуказанный банковский билет и ушел. После чего, подойдя к фонарю уличного освещения Тамбыев Р.М., осмотрев ранее найденный им банковский билет Центрального Банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года, обнаружил, что он является поддельным.

В этот момент у Тамбыева Р.М. возник корыстный умысел, направленный на сбыт найденного им ранее 28 января 2012 года поддельного банковского билета путем использования последнего в качестве средства платежа при приобретении товара и получения настоящих банковских купюр меньшего достоинства для последующей оплаты при игре на игровых автоматах.

29 января 2012 года около 05 часов Тамбыев Р.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билет Центрального банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года, находясь в магазине **, расположенном по **, осознавая, что поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года не может участвовать в законном денежном обращении в качестве средства платежа, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что по внешнему виду, а именно по форме, размеру, цвету, рисункам на лицевой и оборотной сторонах указанный банковский билет обладает внешним сходством с подлинными ** рублевыми банковскими билетами образца ** года, сбыл поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года путем приобретения товара на общую сумму ** рубля, а именно: пива ** в количестве 2 штук и одной пачки сигарет **. В свою очередь, продавец магазина **, не подозревая, что полученный ею в качестве платежа банковский билет Центрального банка России достоинством ** рублей серии № образца ** года является поддельным, выдала полагающуюся Тамбыеву Р.М. сдачу от покупки в размере ** рублей купюрами достоинством ** рублей в количестве 8 штук и монетами различного достоинства на общую сумму ** рублей.

В судебном заседании осужденный Тамбыев Р.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тамбыев Р.М. считает приговор несправедливым и незаконным, просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение. В обоснование этого указывает, что при назначении наказания судом не учтено то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью и молодой возраст. Также просит учесть общественную опасность, раскаяние в содеянном.

В возражении государственный обвинитель Демагина О.А. считает приговор законным и обоснованным. Находит доводы осужденного Тамбыева Р.М. необоснованными, указывая, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Тамбыев Р.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Тамбыева Р.М. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному Тамбыеву Р.М. суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Между тем, обстоятельств, отягчающих вину Тамбыева Р.М., суд не установил. При таких данных судебная коллегия полагает исключить из приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному наказания.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, совершение преступления впервые, молодой возраст, пожилой возраст матери. В связи с этим доводы осужденного о снижении наказания с учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что назначенное Тамбыеву Р.М. наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2012 года в отношении Тамбыева Р.М. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: