**

г. Кызыл 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Тулуш А.М. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 05 апреля 2012 года в отношении

Монгуша Б.Т., ** судимого 07 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания 27 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2006 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отменен, Монгуш Б.Т. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Монгуша Б.Т. и его защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора ИРгит Р.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Б.Т. признан виновным и осуждён за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Согласно приговору суда апелляционной инстанции, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2011 года около 21 часов в квартире ** Монгуш Б.Т. на почве личных неприязненных отношений к О., возникших из-за того, что её дочь увела его сожительницу, нанес О. неустановленной в ходе дознания плеткой многочисленные удары по телу и неоднократные удары ногой, причинив ей кровоподтеки на левом локте, задней поверхности левого плеча, припухлость и кровоподтек на левой голени, которые в своей совокупности причинили О. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, при этом Монгуш В.Т. высказывал ей угрозу убийством, которую О. восприняла реально, поскольку у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш Б.Т. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, заявление о привлечении его к уголовной ответственности написано не потерпевшей О.., а участковым полиции **, который уговорил потерпевшую подписать его. Судом не в полной мере учтено, что от потерпевшей О. имеется заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как следует из содержания приговора суда апелляционной инстанции, в качестве одного из оснований изменения приговора мирового судьи явилось то, что мировой судья, не рассмотрев вопрос о возможности сохранения Монгушу Б.Т. условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о его отмене, не приведя в приговоре мотивов принятого решения.

Устраняя данное нарушение, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Монгуша Б.Т. по приговору от 07 декабря 2006 года, примененного постановлением от 14 июля 2009 года.

Однако далее суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения к Монгушу Б.Т. правил ст. 70 УК РФ и назначил ему наказание по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 07 декабря 2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к противоречивым выводам относительно назначения Монгушу Б.Т. наказания и нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием отмены приговора судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции в отношении Монгуша Б.Т. подлежит отмене как незаконный и необоснованный с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой приговора доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить вышеуказанное нарушение закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая умышленный характер преступления, в совершении которого обвиняется Монгуш Б.Т., а также сведения о его личности, которые дают основания полагать, что, находясь на свободе, он скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, продлив ее срок на 01 месяц, по 21 сентября 2012 года для предоставления возможности суду апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о мере пресечения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года в отношении Монгуша Б.Т. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Монгуша Б.Т. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив ее срок на 01 месяц, то есть по 21 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи