**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т.,

с участием прокурора Чодуй И.М.,

переводчика Сарыглар,

при секретаре Натпите К.-К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Чечекмаа А.И. и защитника Балчый Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года, которым

Чечекмаа А.И. , ** судимый 10 апреля 2006 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, освободившийся 18 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Чечекмаа А.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения ** ** рублей ** копеек в счет возмещения средств, затраченных на **

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Чечекмаа А.И., защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших смягчить наказание, прокурора Чодуй И.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечекмаа А.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни.

Из приговора следует, что Чечекмаа А.И. согласился с предъявленным обвинением в том, что 16 апреля 2012 года между 22-23 часами, увидев возле ** незнакомых лиц, среди которых находился К., потребовал у них покинуть указанную территорию, на что последний недовольный сделанным замечанием, нанес удар Чечекмаа А.И. в лицо. Чечекмаа А.И. на почве личных неприязненных отношений к К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес имевшимся при себе ножом удар в спину убегающему К., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа сзади.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Чечекмаа А.И. о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Чечекмаа А.И. просит изменить приговор, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания судом не учтено признание им вины, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие **, для которых он является единственным кормильцем. **

В возражении государственный обвинитель Кривоус Д.С. просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе защитник Балчый Ч.С. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, Чечекмаа А.И. вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств как содействие в раскрытии преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительных характеристик с места жительства и работы, а также участкового уполномоченного, **, судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Виновность осужденного Чечекмаа А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осужденного Чечекмаа А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание, назначенное осуждённому, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Чечекмаа А.И., а также его личности, определено с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Чечекмаа А.И. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются как осужденный, так и защитник, в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении **, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного осуждённым умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ - опасного рецидива преступлений, судом первой инстанции правомерно определен вид наказания в виде реального лишения свободы, с приведением мотивов принятого решения. Оснований признавать данный вывод суда неправильным коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Чечекмаа А.И. правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и защитника, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного осужденным Чечекмаа А.И., ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года в отношении Чечекмаа А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи