С** ** г. Кызыл 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В., при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Балчый Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 года, которым Саая А.А., **, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Саая А.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ** **. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления адвоката Балчый Ч.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саая А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 23 мая 2012 года около 22 часов Саая А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина **, расположенного в **, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно ударил камнем по голове О. причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным открытым переломом затылочной кости слева с ушибом головного мозга и повреждением прямого синуса. В судебном заседании осужденный Саая А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Балчый Ч.С. в защиту интересов осужденного Саая А.А. считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: дело рассмотрено в особом порядке; Саая А.А. вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается; смягчающими обстоятельствами по данному делу являются: признание вины полностью, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст; отягчающих обстоятельств по делу не имеется; несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил Саая А.А. чрезмерно суровое и несправедливое наказание. В возражении государственный обвинитель Сарыглар С.С. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы защитника, полагая приговор законным, наказание - справедливым, соответствующим тяжести преступления. В обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания осужденному учел все обстоятельства, смягчающие наказание, положительно характеризующие данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствовался положениями ст. 62 УК РФ, но, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы для достижения целей наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Саая А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действиям осужденного Саая А.А. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, как полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом выполнены. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Невозможность изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована. Таким образом, доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил слишком суровое наказание, судебная коллегия не может признать обоснованными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Решение суда о взыскании с осужденного причиненного материального ущерба основано на материалах дела. Оснований для отмены или изменения судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 года в отношении Саая А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Балчый Ч.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи