С**

г. Кызыл                                                                                             29 августа 2012 года                    

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Демагиной О.А. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2012 года, которым

Яскин А.Ю., **, судимый 26 января 2012 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 января 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления адвоката Еромаева В.В., просившего приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яскин А.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2011 года около 19 часов 15 минут Яскин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле **, вспомнил, что в доме у его знакомого Л. по адресу: **, имеется бензопила марки **, которую он видел там в этот день во время распития спиртных напитков. В это время у Яскина А.Ю. возник умысел на тайное хищение данной бензопилы путем незаконного проникновения в жилище для последующей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, Яскин А.Ю. подошел к дому Л., расположенного по адресу: **, вырвал руками металлическую решетку с окна веранды дома и через окно незаконно проник в дом. Находясь в помещении, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, Яскин А.Ю. из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки ** стоимостью ** рублей, принадлежащую К., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Яскин А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Демагина О.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания. Указывает, что вначале следует определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначен виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ. Полагает, что в данном случае размер назначенного Яскину А.Ю. наказания не должен превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Яскин А.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Яскина А.Ю. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Яскину А.Ю. суд указал, что в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и полагает приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Яскина А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из указанных положений уголовного закона максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не должно превышать 4 лет лишения свободы.

Судом при назначении Яскину А.Ю. наказания, помимо иных смягчающих обстоятельств, было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд указал о назначении наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное осужденному наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах максимальный размер наказания, который мог быть определен осужденному Яскину А.Ю., не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Между тем осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что назначенное Яскину А.Ю. наказание подлежит снижению, как об этом правильно ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя. При этом судебная коллегия принимает во внимание наличие и других установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств. Также подлежит соразмерному снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую суд справедливо не усмотрел.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2012 года в отношении Яскина А.Ю. изменить:

-снизить наказание, назначенное Яскину А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-снизить наказание, назначенное Яскину А.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 января 2012 года, до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судья