**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                    29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Донгака Н.С., кассационное представление государственного обвинителя Ооржак К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года, которым

Донгак Н.С.,**, судимый 04 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18 июня 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, 11 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 24 мая 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Донгака Н.С., адвоката Серээ А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шевченко Е.П., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак Н.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2012 года около 23 часов Донгак Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: **, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с гражданской супругой В., умышленно нанес последней кухонным ножом несколько ударов в область грудной клетки спереди слева, в область грудной клетки сзади и в левое плечо, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного, проникающего в плевральную полость ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонией, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, а также колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки и колото-резаной раны на левом плече, каждая из которых является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

В судебном заседании осужденный Донгак Н.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что В. сама накинулась на него с ножом; когда он ее оттолкнул, она запнулась, упала и в это время, по-видимому, ударила ножом в грудь. Он узнал, что у нее рана на груди только утром, предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Он ударил ножом В. два раза, в плечо и в спину, в грудь он удар не наносил.

В кассационной жалобе осужденный Донгак Н.С. находит приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, указывая, что суд нарушил требования ст. 68 УК РФ, назначив наказание, превышающее одну треть максимального срока наказания за совершенное им преступление.

В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем просит отменить его ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование этого указывает, что суд незаконно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые могут быть применены лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив преступлений, который учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях Донгака Н.С. опасный рецидив преступлений, который учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

При определении размера наказания суд указал, что руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования на следствии раскрытию и расследованию преступления.

Между тем в силу вышеприведенного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы в случае отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив Донгаку Н.С. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, что повлияло на назначение осужденному справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также целям уголовного наказания.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе, дать им оценку и принять по делу решение в соответствии с законом.

Поскольку мера пресечения в отношении Донгака Н.С. изменена на заключение под стражу в ходе судебного разбирательства в связи с ходатайством потерпевшей об угрозах в ее адрес со стороны подсудимого и наличием оснований полагать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде, может воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшую, которая проживает с ним в одном доме, а приговор суда отменяется, судебная коллегия с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о личности, согласно которым Донгак Н.С. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки полагает необходимым избрать Донгаку Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 28 октября 2012 года.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года в отношении Донгака Н.С. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Избрать Донгаку Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 28 октября 2012 года.

Председательствующий                                                   

Судьи