С**        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Донгак Г.К. и Тулуш А.М.,

с участием прокурора Шевченко Е.П.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу защитника Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года, которым

Куулар Б.С-Б., **

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Куулара Б.С-Б. в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения средств, затраченных на погребение умершего** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления защитника Ооржака Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор, потерпевшую Е., прокурора Шевченко Е.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куулар Б.С-Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти А..

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 на 02 марта между 22-02 часами Куулар Б.С.-Б. в ходе совместного распития спиртных напитков с А. и И. ** поссорился с А. из-за того, что последний вследствие алкогольного опьянения начал предъявлять претензии и угрожать нанесением удара металлическим ключом. В ходе ссоры Куулар Б.С.-Б. на почве личных неприязненных отношений к А. нанес ему удары ногой в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде тупой травмы живота с разрывами левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, от которых тот упал. Куулар Б.С.-Б. с целью умышленного причинения смерти А., схватил его за шею, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде механической асфиксии, от сдавления органов шеи А. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Куулар Б.С.-Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.        

В кассационной жалобе защитник Кара-Сал М.К. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему, ** не имелось, Куулар Б.С-Б. намеревался прекратить противоправные действия потерпевшего, которые подтверждены показаниями свидетелей. Считает, что действия Куулара Б.С.-Б. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ.     

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Виновность осужденного Куулара Б.С.-Б. в совершении инкриминируемого деяния помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Как видно из показаний свидетеля У., данных в судебном заседании, А. после отъезда супруги вместе со своими друзьями распивал спиртное; тогда он ушел из дома. Вернувшись на следующее утро, он обнаружил неподвижно лежащего брата, у которого возле носа и рта имелась засохшая кровь.

Из свидетельских показаний И. и О., данных в суде, следует, что в тот вечер они с А. в его доме распили большое количество спиртного, ввиду чего обстоятельств совершения преступления Кууларом Б.С.-Б. не помнят, подтвердив, что они с детства дружили как с потерпевшим, так и с осужденным, которые были дружны, не имели неприязни друг к другу. О смерти своего друга А. узнали на следующий день.

Согласно показаниям потерпевшей Е., данным в судебном заседании, в тот вечер она уехала в ** для прохождения обследования, от знакомых узнала о смерти А. **

Кроме того, виновность осужденного Куулара Б.С.-Б. подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом осмотра **, согласно которому на полу ** обнаружен труп мужчины; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть потерпевшего А. наступила в результате сдавления шеи с развитием механической асфиксии, причинившего тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни; кроме того, у потерпевшего выявлена тупая травма живота с разрывами левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтек и ссадины вокруг правого глаза и в области носа; заключением судебно-наркологической экспертизы, согласно выводам которого Куулар Б.С.-Б. ** по состоянию здоровья нуждается в ** лечении; протоколом проверки показаний Куулара Б.С-Б. с выходом на место происшествия, в которых он подробно пояснил, при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Вышеприведенные доказательства суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании утверждения защитника об отсутствии умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, как не получившие подтверждения. При решении вопроса о направленности умысла Куулара Б.С.-Б. на убийство А. суд правильно исходил из совокупности обстоятельств содеянного, приняв во внимание его действия, направленные на причинение смерти, сдавление шеи потерпевшего вначале одной рукой, затем двумя руками, их взаимоотношения до и после совершения преступления. В связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного Куулара Б.С.-Б. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовав каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Куулара Б.С.-Б. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти человеку.

Наказание осужденному Куулару Б.С.-Б. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, **

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Куулару Б.С.-Б. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2012 года в отношении Куулара Б.С-Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи