Судья ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 05 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Баевой Г.Е., судей Прокопьевой Л.М. и Оюн Ч.Т., при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ондара С.Х. и его защитника Балчый Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года, которым Ондар С.Х., **, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Ондара С.Х. и его защитника Балчый Ч.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Чодуй И.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ондар С.Х. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2012 года около 21 часа Ондар С.Х. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру **, где он фактически проживал. Д. в состоянии алкогольного опьянения, проживающий там же, придя вслед за Ондар С.Х., стал предъявлять претензии к нему по поводу того, что тот пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ним возникла ссора, в ходе которой Д. ударил Ондара С.Х. кулаком в область левого глаза и в область груди, причинив ему кровоподтеки нижнего века левого глаза, грудной клетки спереди слева, ссадины в области грудины, локтевого сустава слева, левой кисти рук. Ондар С.Х., разозлившись, на этой почве возникших личных неприязненных отношений к Д., взяв со стола кухни нож, умышленно, с целью причинения смерти Д. два раза ударил его в область груди, один раз в область левого плеча, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки сзади слева в лопаточной области, резаную рану грудной клетки слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением левого предсердия сердца, со скоплением крови в грудной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого Д. скончался в больнице. В судебном заседании осуждённый Ондар С.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он оборонялся от действий потерпевшего, который, разбудив его, ударил кулаком в глаз и в область груди, а когда он лег вновь, потерпевший повторно подошел, держа в руке нож, и стал замахиваться на него, а он, обороняясь от него, получил резаные раны на руке. Как нож перешел в его руки и как он ударил ножом потерпевшего, не помнит. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как они получены путем применения к нему недозволенных методов следствия, под давлением со стороны следователя, в отсутствие защитника. В кассационной жалобе осужденный Ондар С.Х. просит отменить приговор в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав, что в его действиях имеется превышение пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с опасностью для его здоровья и жизни, потерпевший напал на него с ножом, а он оборонялся, умысла на убийство у него не было. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как они получены путем применения недозволенных методов следствия, под психическим давлением следователя. Во время первоначального допроса отсутствовал его адвокат, следователь не разъяснил ему право не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний. Просит учесть, что он сам и его жена являются круглыми сиротами, кроме него некому о них позаботится, жена беременна. В кассационной жалобе защитник Балчый Ч.С. просит отменить приговор в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указав, что в действиях его подзащитного имеется превышение пределов необходимой обороны, так как умысла у Ондара С.Х. на причинение смерти потерпевшему не было. Потерпевший, держа в руке нож, первым напал на Ондара С.Х. Возможность применения со стороны потерпевшего насилия, опасного для жизни, сохранялась, угроза жизни была явной, тем самым его подзащитный превысил пределы необходимой обороны, причиняя смерть потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондара С.Х. (л.д. 80-81), также показаниями эксперта Ч. в судебном заседании о том, что телесные повреждения, которые были указаны в заключении эксперта в отношении Ондара, характерны при получении во время самообороны. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривоус Д.С., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Ондара С.Х. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: -показаниями осуждённого Ондара С.Х. на предварительном следствии о том, что, когда он пришел домой, то схватился с потерпевшим и они стали наносить друг другу побои, при этом потерпевший ударил его кулаком в глаз и в область груди; тогда он, разозлившись, направился в кухню, схватил лежавший на столе кухонный нож, и, встретив потерпевшего в коридоре, ударил его два раза в область грудной клетки и один раз - в область левой лопатки сзади; при нанесении ударов ножом по телу потерпевшего порезал себе на правой руке мизинец и безымянный палец; после этого, отмыв нож от крови под краном, положил его на стол в кухне; - показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии о том, что потерпевший Д. и осужденный Ондар С.Х. стали ссориться, тогда она вызвала полицию; что происходило между ними, не видела, так как сидела в спальне; открыв дверь спальни, увидела, что Ондар С.Х. и Д. стоят друг против друга, у Ондар С.Х. в руке находился кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой; Д., увидев ее, вошел в спальню и лег на кровать, а Ондар С.Х. сказал, чтоб она вызвала скорую помощь; тогда она поняла, что Ондар С.Х. ударил Д. ножом; когда приехали врачи, увидела на теле Д. две раны: одну на груди, вторую на животе, из которых сочилась кровь; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж., данными на предварительном следствии о том, что он с сестрой С., закрыв двери, сидели в спальне; слышал шум, подумал, что Ондар С.Х. и Д. между собой дерутся; когда открылась дверь спальни, зашел Д., на груди у него были пятна крови небольших размеров и он, пройдя в спальню, упал; в это время Ондар С.Х. стоял в коридоре, затем зашел в ванную, по звукам определил, что он моется и что-то моет; в руках Ондар С.Х. ножа не видел; - показаниями свидетелей Л. и А. о том, что, приехав по вызову на место происшествие в кв. **, задержали Ондара С.Х., который ударил ножом своего зятя; изъяли нож, на рукоятке которого имелись пятна вещества, похожего на кровь; -протоколом явки с повинной Ондара С.Х., согласно которому в ходе ссоры и драки с Д., взяв из кухни нож, ударил его около двух раз ножом в область груди и один раз - в левое плечо из-за того, что Д. ударил его кулаком в глаз; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ондара С.Х., согласно которому, поссорившись с Д. после того, как тот нанес ему удары в глаз и в область груди, взял на кухне нож и направился в зальную комнату, встретив Д. в коридоре, нанес ему кухонным ножом два удара в область груди и один удар в область левого плеча со спины; -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Д. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого предсердия сердца, со скоплением крови в грудной полости, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; кроме указанного повреждения обнаружены: колото-резанная рана грудной клетки сзади слева в лопаточной области, а также резаная рана грудной клетки слева, образованные остро режущим предметом, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки волосистой части головы, и ссадины подбородочной области образовались от действий тупых твердых предметов и расцениваются как по отдельности, так и по совокупности, как не причинившие вред здоровью; -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ондара С.Х. имеются поверхностные резаные раны на ладонной поверхности левой кисти рук, которые образовались от действия остро-режущего предмета, а также кровоподтеки нижнего века левого глаза, грудной клетки спереди слева, ссадины в области грудины, локтевого сустава, левой кисти руки, которые образовались от действия тупых твердых предметов; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире ** обнаружены и изъяты простыня на кровати, фрагменты обоев из спальни и из коридора со следами от вещества бурого цвета, похожего на кровь; -протоколом осмотра предметов, согласно которому на рубашке серого цвета, джемпере серого цвета, принадлежащих потерпевшему Д., обнаружены вертикальные повреждения в виде разреза с острыми концами неровными краями, а также горизонтальные и вертикальные повреждения линейной формы с острыми концами ровными краями, пропитанные засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь; на спортивных трико потерпевшего Д., на джинсах синего цвета и футболке красного цвета с длинными рукавами Ондара С.Х. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кухонном ноже с пластмассовой рукояткой черного цвета каких-либо следов не обнаружено; - заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на представленной одежде потерпевшего имеются сквозные повреждения, образованные в результате колото-резанного воздействия, на рубашке имеются два сквозных повреждения, расположенные спереди на спине; на джемпере имеются три сквозных повреждения, два из которых расположены спереди и одно на спине; повреждения, обнаруженные на одежде потерпевшего, могли быть образованы как клинком ножа, так и другим клинком ножа аналогичной конструкции; - выводами экспертизы вещественных доказательств, согласно которым происхождение крови на простыне, на ковровой дорожке и на обоях от потерпевшего Д. не исключается. Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осуждённого Ондара С.Х., получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную, мотивированную оценку суда первой инстанции. Суд, исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Ондара С.Х. в умышленном причинении смерти потерпевшему Д. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В основу вывода о виновности Ондара С.Х. суд обоснованно положил показания Ондара С.Х., данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколом явки с повинной, показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также заключениями судебных экспертиз. Доводы жалобы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия получены под давлением со стороны следователя и что во время первоначального допроса отсутствовал его адвокат, следователь не разъяснил ему, что он имел право отказаться от дачи показаний, имел право не свидетельствовать против себя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом эти доводы проверялись и не нашли своего подтверждения, из материалов уголовного дела видно, что во время допроса Ондара С.Х. в ходе предварительного следствия присутствовал защитник Г., положения ст. 51 Конституции РФ Ондару С.Х. разъяснены, что подтверждается также показаниями адвоката Г. и следователя О., данными ими в ходе судебного разбирательства. Доводы жалоб о том, что в действиях осужденного Ондара С.Х. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - превышение пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции на основе исследованных и оцененных в совокупности доказательств правильно установлено, что Ондар С.Х. после того, как потерпевший в ходе драки причинил ему телесные повреждения, пошел в кухню, взял со стола кухонный нож и на обратном пути, встретившись с потерпевшим Д. в коридоре, умышленно нанес ему удары ножом: два раза в область груди, один раз - в область левого плеча, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением левого предсердия сердца, от полученного тяжкого опасного для жизни телесного повреждения потерпевший Д. скончался. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, Ондаром причинены потерпевшему еще колото-резаные раны грудной клетки сзади слева в лопаточной области, в область грудной клетки слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Тем самым, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Ондар не находился в состоянии необходимой обороны, его жизни и здоровью ничего не угрожало, так как общественно опасного посягательства, опасного для жизни и здоровью, со стороны потерпевшего Д. не было. Нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. Доводы жалобы о получении поверхностных резаных ран на ладонной поверхности левой кисти рук во время отражения нападения со стороны потерпевшего с ножом судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из показаний самого осужденного Ондара, данных в ходе предварительного следствия, видно, что указанные раны он получил в тот момент, когда наносил удары ножом по телу потерпевшего. Наказание осужденному Ондару С.Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, а также смягчающих наказание обстоятельств, и оно соразмерно содеянному. При назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание причиненного вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика, его молодой возраст и что он вырос сиротой, наличие беременной жизни, плохое состояние здоровья. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным как в кассационной жалобе осужденного, так и в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДИЛИЛА: Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года в отношении Ондара С.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи