Судья ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Сендаш Р.В. и Кужугет Ш.К., при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2012 года, которым Тюлюш О.-К.С., ** осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из ее заработка 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлено также взыскать с Тюлюш О.-К.С. в пользу потерпевшей О. ** руб. в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления защитника Белекпен Ш.Ю., прокурора Чодуй И.М., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюлюш О.-К.С. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 03 мая 2012 года около 11 часов 05 минут Тюлюш О.-К.С., находясь возле торгового киоска № в торгово-выставочном центре «**» по ул.**, увидела на полке витрины сотовый телефон. Тюлюш О.-К.С. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец О. стоит к ней спиной и не контролирует происходящее, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, просунув руку через оконный проем вовнутрь указанного торгового киоска, тайно похитила принадлежащий О. сотовый телефон марки «**» модели ** стоимостью ** руб., причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей. Приговор в отношении Тюлюш О.-К.С. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой Тюлюш О.-К.С. о согласии с предъявленным ей обвинением. В кассационной жалобе потерпевшая О. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, а также просит установить срок возмещения материального ущерба до 01 сентября 2012 года, поскольку в приговоре не указан срок возмещения осужденной ущерба. В возражении государственный обвинитель Оргу А.О. просит приговор оставить без изменения, указав, что назначенное Тюлюш О.-К.С. наказание является справедливым, соответствует тяжести и степени общественной опасности преступления, личности виновной. Довод потерпевшей о том, что не указан срок возмещения ущерба, необоснован, так как исполнение гражданского иска регламентируется федеральным законом об исполнительном производстве. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Тюлюш О.-К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Действия осуждённой Тюлюш О.-К.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Тюлюш О.-К.С. наказания, поскольку наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Как видно из приговора, судом при назначении Тюлюш О.-К.С. наказания учтено наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания за его мягкостью не имеется. Разрешая заявленный гражданский иск, суд постановил взыскать с Тюлюш О.-К.С. в пользу потерпевшей О. ** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Доводы кассационной жалобы потерпевшей об установлении в приговоре срока возмещения материального ущерба судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исполнение гражданского иска регламентируется федеральным законом об исполнительном производстве. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2012 года в отношении Тюлюш О.-К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий Судьи