Судья **

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл                 12 сентября 2012 года               

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сендаш Р.В. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Иргит Р.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пичи-оола А.А. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2012 года, которым

Пичи-оол А.А., **, судимый 03 марта 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 августа 2011 года по отбытии срока наказания, проживавший **,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления защитника Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить в части наказания, потерпевшей О., просившей изменить приговор в части наказания, прокурора Чодуй И.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичи-оол А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2012 года около 02 часов ночи Пичи-оол А.А., находясь в квартире **, заметил денежные средства в дамской сумке, принадлежащей О., после чего у Пичи-оола А.А. возник корыстный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки О. денежные средства в сумме ** руб. и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ** руб.

Приговор в отношении Пичи-оола А.А. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Пичи-оола А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Пичи-оол А.А. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и снизить срок наказания, а также изменить режим содержания, указав, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый Пичи-оол А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осуждённого Пичи-оола А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного Пичи-оола А.А. о смягчении наказания, поскольку наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы осужденному назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, его личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указываются в кассационной жалобе, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Размер назначенного осужденному наказания определен в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима содержания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2012 года в отношении Пичи-оола А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи