С**                                                                        

г. Кызыл                                                                                           12 сентября 2012 года                    

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салчака О.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года, которым

Салчак О.С., **, судимый 17 января 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии от 07 февраля 2001 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2001 года) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 03 февраля 2004 года условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней, 20 октября 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2001 года окончательно к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 сентября 2008 года после отбытия наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Салчака О.С., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Чодуй И.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчака О.С. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2010 года около 12 часов возле магазина **, расположенного по адресу: **, у Салчака О.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша. С целью реализации данного преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов до 12 часов 19 декабря 2010 года Салчак О.С., находясь на поле, расположенном на расстоянии около километра в южном направлении от **, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш в порошкообразном виде общей массой ** грамма в особо крупном размере, которое незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил при себе в полимерном пакете до 11 часов 20 декабря 2010 года.

20 декабря 2010 года около 11 часов Салчак О.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина **, расположенного по **, предложил своей знакомой А., в отношении которой дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, совместно незаконно сбыть имеющееся у него незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш.

А., имея материальную заинтересованность, на предложение Салчака О.С. согласилась и взяла наркотическое средство, незаконно хранившееся у Салчака О.С., тем самым вступила с ним в преступный сговор. Салчак О.С., создав группу лиц по предварительному сговору с А., преследуя единый преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, четко распределили между собой роли, как соучастники преступления, где А. брала на себя обязанность в поиске, организации встречи с покупателями наркотического средства и непосредственном сбыте наркотического средства - гашиша, а Салчак О.С. брал на себя обязанность в обеспечении безопасности, а именно контроля за окружающей обстановкой при проведении сбыта и в случае удачного сбыта наркотического средства - в последующем распределении незаконно полученных денежных средств. Вырученные от незаконного сбыта гашиша денежные средства они намеревались потратить на спиртные напитки.

20 декабря 2012 года в период времени до 14 часов Салчак О.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с А., действуя согласно заранее распределенным ролям между участниками преступления, находясь в центральной части **, с целью незаконного сбыта имеющегося у них наркотического средства - гашиша, стали активно осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а именно отыскивали лиц, желающих незаконно приобрести наркотическое средство, путем предложения прохожим приобрести у них наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере. Однако Салчак О.С. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при личном досмотре А.

В судебном заседании осужденный Салчак О.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он не знаком с А., которая является подругой его сожительницы Е. Утром 20 декабря 2010 года Е. провожала его на работу. По пути они встретили А. Он стоял и ждал сожительницу, пока та разговаривала с А.. О чем они разговаривали, он не слышал. В это время их задержали. Оказалось, что у А. были наркотики. Он к совершению преступления не причастен; показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как он не давал показаний о признании вины; следователь сам написал эти показания, услышав показания А., которая, чтобы оправдаться, показала, что он, якобы, дал ей наркотики для продажи. Подтверждает, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого подпись поставлена им; не отрицает, что при этом участвовал адвокат, который все время куда-то торопился.                                                                                                                                          

В кассационной жалобе осужденный Салчак О.С. выразил несогласие с приговором, просит проверить его законность в связи с недопустимостью доказательств и его непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что в ходе предварительного следствия показания им даны в отсутствие защитника и не подтверждает их, поскольку данные показания составлены со слов А., подписи в протоколе допроса поставлены под влиянием угроз следователя.

В дополнении к кассационной жалобе Салчак О.С. указывает о несогласии с приговором и просит провести проверку его показаний на предварительном следствии, вызвать в суд кассационной инстанции А. для дачи показаний. Ссылается, что показания на предварительном следствии им даны под воздействием угроз и наводящих вопросов следователя, а потому являются незаконными. Указывает, что при первом допросе он не давал признательных показаний. Считает, что показания А. на предварительном следствии основаны на догадках и слухах, в связи с чем также не могут быть допустимыми.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Салчака О.С. - без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными. В обоснование этого указывает, что вина Салчака О.С. подтверждается свидетельскими показаниями, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими письменными доказательствами, доказательства по делу получены надлежащим образом, без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Судом установлено, что Салчак О.С., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно приобрел известным ему способом гашиш в особо крупном размере и незаконно хранил его, затем договорился с А. сбыть данное наркотическое средство, и с этой целью передал его А. После чего Салчак О.С. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, стали подыскивать покупателей, с этой целью предлагали гашиш гражданам на рынке. Однако, Салчак О.С. умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва при проведении ОРМ, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при личном досмотре А..

Из приговора следует, что Салчак О.С. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное в соучастии с А., в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор.

Делая вывод о доказанности вины Салчака О.С. в совершении указанного преступления, суд в приговоре сослался на показания осужденного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые тот в судебном заседании не подтвердил.

Исследованные в судебном заседании иные доказательства: показания свидетелей Б., В., Г., Д., протокол досмотра А., заключение эксперта свидетельствуют о том, что Салчак О.С. и А. были доставлены в Управление УФСКН России по Республике Тыва для проверки их причастности к совершению преступления, при досмотре у А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере. Однако, указанные доказательства не подтверждают с бесспорностью о виновности Салчака О.С. в совершении преступления, за которое он осужден в соучастии с А.

Как видно из материалов дела, А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Показания А. на предварительном следствии приведены в обвинительном заключении в качестве доказательства виновности Салчака О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Между тем в судебном заседании А. не была допрошена, ее показания, данные на предварительном следствии, судом не исследованы. Данных о дальнейшем производстве по выделенному в отношении А. материалу не имеется. Сведения об установлении и признании судом вины А. в совершенном преступном деянии в материалах дела отсутствуют. Между тем они имеют важное значение для вывода об обоснованности или необоснованности предъявленного Салчаку О.С. обвинения.

Поскольку суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не исследовал процессуальное решение по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении А. по факту обнаружения и изъятия у нее наркотического средства, указание в приговоре на виновные действия Салчака О.С., совершенные в соучастии с А. как с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, противоречит положениям ст. 14 УПК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а исследованных судом доказательств без исследования и учета показаний А. и процессуального решения по выделенному в отношении последней материалу недостаточно для установления всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо проверить все иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дать им оценку и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

С учетом особой тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Салчак О.С., его личности, а также в целях охраны прав и законным интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избранную в отношении Салчака О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 01 месяц, по 11 октября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года в отношении Салчака О.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Салчаку О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить срок содержания его под стражей на 01 месяц, по 11 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи