г. Кызыл                                                                                           12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сендаш Р.В. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Натпит К-Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ондара А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2012 года, которым

Ондару А.А. , **, осужденному 17 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление осужденного Ондара А.А. и его защитника Дамбаа В.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.А. осужден 17 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ондар А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 части назначенного судом срока наказания, гражданский иск оплачен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Постановлением суда осужденному Ондару А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, так как он не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Ондар А.А. просит отменить постановление суда, указывая на то, что им отбыто 2/3 части назначенного наказания, раскаялся в содеянном и погасил причиненный ущерб потерпевшим.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, в том числе, характеризующие личность осужденного, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Ондара А.А. от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд учел, что за весь период отбывания наказания его поведение не было примерным, поскольку осужденный имеет как поощрения, так и взыскания, которые погашены. Поэтому, суд пришел к правильному выводу, что отбытая часть осужденным Ондаром А.А. наказания явилась недостаточной, наличие взысканий, характеризует его как лица, не соблюдавшего установленный порядок отбывания наказания. Кроме того, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и наличие поощрений в силу норм уголовно-исполнительного законодательства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ондар А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о возмещении ущерба потерпевшему представленными материалами не подтверждаются, поэтому доводы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2012 года в отношении Ондара А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи