С**                                                                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                          12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сендаш Р.В. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Натпит К-Д.М.,

переводчика

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Допуй М.С. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года, которым

осуждённому Допуй М.С. , **, судимому:

- 14 февраля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 мая 2011 года в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- 10 сентября 2009 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2007 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 мая 2011 года в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),

отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговора от 10 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Допуй М.С. и его защитника Ичина И.Д.., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Допуй М.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого Допуй М.С. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом отказал, указав, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Допуй М.С. просит изменить категорию преступления и снизить срок назначенного наказания с учетом внесенных изменений в Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающих его положение. Считает отказ судьи необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ооржак С.А., полагая постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов, приговором от 14 февраля 2007 года Допуй М.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором от 10 сентября 2009 года осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2007 года и окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда от 11 мая 2011 года приговор от 14 февраля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Допуй М.С. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор от 10 сентября 2009 года также приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Допуй М.С. переквалифицированы с п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы оставлено без изменения. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2007 года назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена новой частью 6, в соответствии с которой, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Исходя из вышеуказанных требований закона, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Допуй М.С. преступлений, по которым он был осужден на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при этом учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности и несовершеннолетних, а также степень их общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не находит оснований для изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года в отношении Допуй М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                          

Судьи