г. Кызыл                                                                                           12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Иргит Р.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оюна А.В. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года, которым

Оюну А.В., **, судимому 07 июля 2009 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей от 17 ноября 2010 года и 16 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Оюна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Чодуй И.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн А.В. осужден Тандинским районным судом Республики Тыва 20 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей от 17 ноября 2010 года и 16 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оюн, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 1/2 срока наказания, за период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, трудоустроен, имеет поощрения, признает вину, раскаивается, состояние его здоровья ухудшилось.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Оюна А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В обоснование принятого решения указано, что условно-досрочное освобождение осужденного Оюна является преждевременным, поскольку он за весь период отбытия наказания не заработал ни одного поощрения, каким-либо другим образом свое исправление не доказал, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Оюн А.В. просит отменить постановление судьи, указав, что он имеет семью, которая нуждается в его поддержке, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.     

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Оюна А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Оюн А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока назначенного наказания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, имел одно взыскание за нарушение правила установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор.

Судом обоснованно принято во внимание указанное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое хотя и погашено, однако, подлежит учету в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Оюна А.В. наличие у него семьи и положительной характеристики по месту жительства, поскольку указанные обстоятельства в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными, так как судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Оюна А.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2012 года в отношении Оюна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи