С**                                                      **

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                          19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Кужугет Ш.К. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Таржа Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комбу О.О. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2012 года, которым в отношении

Комбу О.О., **, осужденного 18 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2004 года и 27 сентября 2010 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комбу О.О. осужден приговором Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2004 года и 27 сентября 2010 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Комбу О.О. обратился в суд с ходатайством, в котором просил о снижении срока наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2001 года в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» прекращено в связи с тем, что осужденный Комбу О.О. ранее обращался с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого постановлением от 26 ноября 2009 года ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Комбу О.О. просит отменить постановление и в обосновании этого указывает о наличии у него малолетних детей, один из которых является инвалидом; ссылаясь на беременность жены, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, добровольное оказание помощи потерпевшему и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что приговор подлежит пересмотру с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2009 года Комбу О.О. было отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данное постановление в суде кассационной инстанции не обжаловалось. Поскольку в ходатайстве от 13 июля 2012 года Комбу О.О. перед судом вновь поставлен вопрос о привидении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, то суд обоснованно принял решение о прекращении производства по данному ходатайству.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения по существу и удовлетворения доводов данной жалобы осужденного Комбу О.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2012 года в отношении Комбу О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                           

Судьи