г. Кызыл 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А-Х., судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К., при секретаре Шулуу Б.С., переводчике Сарыглар А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донгака А.К. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2012 года, которым Донгаку А.К., **, судимому: 23 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 ноября 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 12 мая 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 ноября 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 августа 2010 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2010 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 13 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 30 марта 2011 года и 02 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2010 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Донгака А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донгак А.К. осужден Минусинским городским судом Красноярского края 13 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 30 марта 2011 года и 02 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2010 года, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Донгак, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания в ИК-** имеет два поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, соблюдает правила внутреннего распорядка. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Донгака об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В обоснование принятого решения указано, что условно-досрочное освобождение осужденного Донгака является преждевременным, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и два погашенных взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, за отбытый период наказания недостаточно проявил себя, не доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Донгак А.К. просит отменить постановление судьи, указав, что он характеризуется положительно, за время отбывания наказания принимал активное участие в жизни колонии и в ремонте отряда, а полученные им два взыскания погашены в связи с истечением срока. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания. В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Донгака А.К. от дальнейшего отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что осужденный Донгак А.К. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/2 срока назначенного наказания, имеет одно поощрение, два взыскания за нарушение правила установленного порядка отбывания наказания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, однако отказывается трудоустроиться, не стремится получить образование, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, в культурно-массовых мероприятиях колонии не участвует, в общественной жизни отряда участие принимает редко, состоит на учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. При принятии решения судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие одного поощрения, мер, принимаемых осужденным к своему исправлению, а также данные, характеризующие личность. Наличие у Донгака одного поощрения, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, активное участие в жизни колонии и в ремонте отряда не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для его пересмотра, не имеется. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2012 года в отношении Донгака А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи