г. Кызыл                                                                                           19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Донгак Г.К.,

при секретаре Шулуу Б.С.,

переводчике Сарыглар А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донгака А.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2012 года, которым

Донгаку А.А., **, осужденному 27 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Донгака А.А. и адвоката Сысонова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак А.А. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 27 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Донгак, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что имеет на иждивении ** детей, супругу без постоянного места жительства, мать и брата **, которые нуждаются в его помощи.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Донгака об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В обоснование принятого решения указано, что отбытие осужденным 3/4 срока наказания не является достаточным для его исправления с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, имеющего 3 взыскания.

В кассационной жалобе осужденный Донгак А.А. просит отменить постановление, указав, что суд провел судебное заседание без участия защитника, участие которого являлось обязательным, поскольку он русским языком, на котором велось судебное заседание, не владеет. Также указывает, что в связи со смертью матери его брат** остался без присмотра и помощи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии определенного законом срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.     

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Донгака А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Донгак А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл 3/4 срока назначенного наказания, имеет 3 неснятых и непогашенных взысканий за нарушение режима содержания, не поощрялся, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не желает трудоустроиться, на меры воспитательного воздействия реагирует посредственно, в культурно-массовых мероприятиях колонии участвует редко, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

При принятии решения судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие поощрений, мер, принимаемых осужденным к своему исправлению, а также данные, характеризующие личность.

Наличие у Донгака брата**, нуждающегося в его помощи, не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 20 июля и 02 августа 2012 года, а также расписки (л.д. 19), осужденному Донгаку А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, в том числе ч. 4 данной статьи, согласно которой он может осуществлять свои права с помощью адвоката, однако в ходе судебных заседаний от Донгака А.А. заявлений и ходатайств об участии адвоката не поступало, в связи с чем доводы жалобы о не обеспечении его судом первой инстанции адвокатом являются необоснованными.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основанием для его пересмотра, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2012 года в отношении Донгака А.А. без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи