С** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т., с участием прокурора Бирлея А.К., при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года осужденного Седенбала С.С. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2012 года, которым Седенбал С.С. , **, осужденному 12 марта 1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «ж, и, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (с учетом постановлений от 27 ноября 2002 года, от 28 октября 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступление прокурора Иргит Р.Н., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 12 марта 1999 года Верховным Судом Республики Тыва Седенбал С.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (с учетом постановления от 28 октября 2011 года), по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы (с учетом постановления от 28 октября 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. п. «ж, и, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (с учетом постановлений от 27 ноября 2002 года, от 28 октября 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Седенбал С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, нуждается в лечении** Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Седенбала С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Седенбал С.С. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; по состоянию здоровья нуждается в помощи и не может получить поощрения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания. Исследовав представленные администрацией ** сведения и личное дело за весь период отбывания Седенбала С.С. наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Как видно из представленных материалов в **, Седенбал С.С. отбывает наказание с 21 ноября 2000 года. Осужденный отбыл более двух 2/3 срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, часть которых является особо тяжкими. За весь период отбывания наказания осужденный имеет восемь взысканий за нарушение режима порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, Седенбал С.С. имеет два поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд, исследовав и оценив объективные данные на осужденного, имеющиеся в материале, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Седенбала С.С. и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены либо изменения судебного решения в связи с тем, что суд не учел его состояние здоровья, связанное с ухудшением зрения, судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, рассматривается в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ и по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2012 года в отношении Седенбала С.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи