С**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сендаш Р.В. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Таржа Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тиллаева Х.Г. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2012 года, которым

Тиллаеву Х.Г., **, осужденному 23 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Тиллаева Х.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление, прокурора Саая А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2011 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва Тиллаев Х.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тилаев Х.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в нем, что он отбыл установленный законом срок, впервые судим, вину в совершенном преступлении признал, осознал и раскаялся в содеянном, женат и имеет ** детей, намерен переехать на постоянное место жительства в **.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Тиллаева Х.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тиллаев Х.Г. просит отменить постановление судьи, указав, что он впервые судим, вину в совершенном преступлении признал, осознал и раскаялся в содеянном, женат, имеет ** детей, ведет здоровый образ жизни, не имеет нарушений, не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания. Выражает несогласие с мнением представителя администрации о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 18-ФЗ, он не отбыл 3/4 срока назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ооржак С.А. просит оставить постановление судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ внесены дополнения, в силу которых право на условно-досрочное освобождение у лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, возникает по отбытии не менее 3/4 срока назначенного наказания.

Из материала следует, что Тиллаев Х.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 23 мая 2011 года. Срок наказания исчислен с 26 декабря 2010 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивируя свое решение тем, что согласно ст. 79 УК РФ к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 3/4 срока наказания. А осужденный Тиллаев Х.Г., как указал суд, не отбыл 3/4 назначенного ему срока наказания.

Однако такой вывод суда не соответствует положениям ст. 10 УК РФ, согласно которым, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, на момент постановления указанного приговора действовал п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 года № 25-ФЗ, в соответствии с которой, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

К моменту рассмотрения ходатайства Тиллаева Х.Г., осужденного за совершение тяжкого преступления, он отбыл более половины назначенного ему срока наказания.

Таким образом, поскольку ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ ухудшает положение осужденного, суду следовало руководствоваться тем законом, который улучшает положение осужденного.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 августа 2012 года в отношении Тиллаева Х.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий                                                  

Судьи